Den amerikanske drøm er død: Her gik den

USA rangerer blandt de laveste af udviklede lande med hensyn til mobilitet opad, på trods af at de klamrer sig til mytologien om Horatio Alger.

Den amerikanske drøm er død: Her gik den

Se på en liste over klude-til-rigdom-milliardærer, fra Oprah til Starbucks CEO Howard Schultz, fra immigrantinvestor George Soros til Jay-Z, og du vil se en rød tråd. De klarede det alle pr. Definition. Derfor er deres klassiske amerikanske historier selvopfyldende fortællinger, der giver dem mulighed for at pakke historier om deres travlhed og hårdt vundne rigdom som et eksempel for andre.



Dette er en del af Co.Exists samling af historier om stigende indkomstulighed og store og dristige ideer til, hvordan samfundet kan vende denne tendens. Se hele listen her .

Selvom sådanne biografier er inspirerende og ofte fremhæves i råd om selvhjælp til virksomheder, repræsenterer de ikke historierne fra de fleste amerikanere. De er hold-overs af en æra fortid. I virkeligheden er USA blandt de laveste af alle udviklede lande med hensyn til potentialet for opadgående mobilitet, på trods af at de klamrede sig til mytologien om Horatio Alger. Uafhængighedserklæringen kan love os alle jagten på lykke, men hvis du er født fattig, vil du sandsynligvis blive fattig. Eller, som Malcolm Gladwell sætter det , i dag lærer vi ikke af fattigdom, vi flygter fra fattigdom.



I USA har en person, der er født i den laveste økonomiske parentes, omkring 8% chance for at nå toppen. Det er faktisk ikke et nyt fænomen; en undersøgelse sidste år viste, at oddset for at gøre det har været lige så lavt i omkring et halvt århundrede . I slutningen af ​​1800 -tallet kunne det have været rigtigt, at en pengeløs immigrant, der flyttede til USA fra f.eks. England, ville have haft bedre chancer i den nye verden. Men opadgående mobilitet i Amerika har været faldende siden 1920'erne.

Hvis du er født fattig, vil du sandsynligvis blive fattig.



I Danmark er oddset for at nå det nu cirka dobbelt så højt som USA Selvfølgelig er Danmark et meget mindre og meget anderledes land. Du kommer aldrig til at gøre USA til Danmark, siger Miles Corak, gæsteprofessor i økonomi ved Harvard University, der studerer mobilitet mellem generationer.

betydning af nummer 222

Men de samme forskelle viser sig på steder som Canada, der mere ligner USA på andre måder. Tag den mest grundlæggende metrik - voksenlønnen for forældre kontra deres børns. Det er en grov indikator for, hvor klæbrig din indtjening er i forhold til dine forældres indtjening, siger Corak. Ifølge denne foranstaltning er USA halvt så mobil som Canada.

For middelklassecanadiere og amerikanere er forskellene ikke så ekstreme. Men de viser sig meget mere og ser på de rigeste og fattigste. Der er mere en fattigdomscyklus mellem generationerne i USA, siger Corak. Og så i den anden ende, hvis du er født i en relativt velstående familie i toppen-lad os sige de 10%bedst-er du mere tilbøjelig til at blive i toppen i USA end i Canada.



Hvorfor er USA mindre mobil? Jeg tror ikke, vi virkelig ved med nogen stor definitivitet, hvad der er årsagerne til forskelle på tværs af lande, siger Bhash Mazumder, seniorøkonom i Federal Reserve Bank of Chicago. Det er sådan set et aktivt debatområde.

Vi bager lidt kagen til ulighed senere i livet.

Alligevel er der sammenhænge mellem mobilitet og visse faktorer, ligesom de ressourcer børn har i begyndelsen af ​​livet. Også selvom i livmoderen , børn med lavindkomstmødre er allerede dårligt stillet og tjener sandsynligvis mindre, når de bliver store. Når disse børn vokser op og går i skole, bliver forskellene større.

nummer 1010 kærlighed

Vi bager lidt kagen til ulighed senere i livet, siger Mazumder. Din indkomst er mere tæt forbundet med dine forældre, og det er en funktion af, hvad forældre investerede i dig som barn på grund af deres omstændigheder. Med andre ord oversætter ulighed for forældre direkte til ulighed for deres børn.



Udviklede lande med top mobilitet :

1. Danmark
2. Norge
3. Finland
4. Canada
5. Australien
6. Sverige
7. New Zealand
8. Tyskland
9. Japan
10. Spanien

At gå i skole hjælper ikke rigtig med at udjævne spillereglerne, sandsynligvis fordi forskellene mellem skoler også er så store i USA. Da Corak sporede elever fra fire eller fem år til begyndelsen af ​​gymnasiet, blev situationen for dårligt stillede børn ikke bedre. En grund, siger Mazumder, er, at mange amerikanske skoler finansieres af lokale ejendomsskatter, så rigere kvarterer har bedre skoler. I andre lande er skolens finansiering mere jævnt fordelt. Og hvis de når det på college, har fattigere børn en højere frafaldsprocent. I ord fra økonom Paul Krugman , dumme rige børn er mere tilbøjelige til at afslutte college end smarte fattige børn.

Men selvom børn var i stand til at få mere lige uddannelser, kan der stadig være et problem, fordi der er så stor variation i lønninger mellem de tilgængelige job. USA har den fjerdehøjeste indkomstulighed blandt verdens udviklede (OECD) lande-kun Chile, Mexico og Tyrkiet rangerer højere. Med hensyn til ulighed i formue er det den fjerde højeste i hele verden (efter Rusland, Ukraine og Libanon). Tidligere troede forskere, at mobilitet ikke nødvendigvis var knyttet til den generelle ulighed, men nu tror de, at det kan være ( et berømt diagram passende kaldet Gatsby Cuve viser sammenhængen i lande rundt om i verden.).

Hvis USA vil komme tættere på det mulighedsland, de forestiller sig at være, skal noget ændre sig.

Vi troede før, at vi måske havde meget ulighed i USA - men hvad så, for vi har meget mobilitet, siger Janet Gornick, direktør for Luxembourg indkomststudie , der studerer ulighed og fattigdom. Dette viste, at ikke kun uligheden er høj i USA, men mobiliteten er relativt lav.

I Danmark, der har den største opadgående mobilitet i verden, er der også meget mindre ulighed. Nogen, der arbejder fuldtid på McDonald’s i København, kan tjene 45.000 dollars om året takket være fastfood-fagforeninger; en typisk affaldssamler kan tjene $ 80.000, også takket være fagforeninger. I USA tjener de rigeste 20% otte gange mere end de fattigste 20%. I Danmark er afstanden det halve.

Alligevel kan forbindelsen mellem ulighed og mobilitet være uklar. Et massivt forskningsprojekt ved Harvard University, kaldet Project Equality of Opportunity, fandt ud af, at opadgående mobilitet ikke har ændret sig meget i løbet af de sidste årtier, selvom kløften mellem rige og fattige bliver ved med at blive større. Så selvom forskelle i indkomst kan være en faktor, er det ikke det eneste, der spiller.

betydning af 1234

Lande med mere progressive politikker - systemer til skatter eller uddannelse eller sundhedspleje eller andet, der er designet til at hjælpe de dårligt stillede - får også mere mobilitet.

Af disse tre hovedårsager - en ulige start på livet, ulige lønninger og færre progressive politikker - synes USA at spore andre i mobilitet. I alle disse tilfælde hælder USA til mere polariserende resultater, der indebærer, at din start i livet kommer til at ekko, vigtigst af alt, hvor du ender som voksen, siger Corak.

Men selv i USA har nogle byer mere mobilitet opad end andre. Jeg tror, ​​at der er lige så stor variation i USA som mellem andre lande, siger Ben Scuderi, en postdoktor ved Harvards massive forskningsprojekt. I nogle få byer, som San Jose eller Salt Lake City, er fattige børn lige så tilbøjelige til at lykkes som i Danmark. Men andre steder, som Atlanta eller Milwaukee, er mobiliteten lavere end noget andet udviklet land, der er blevet undersøgt.

Det er endnu ikke klart, hvorfor nogle amerikanske byer er så forskellige. Forskerne fandt sammenhænge mellem ting som kortere pendeltider og mindre adskillelse og mere økonomisk mobilitet, men det var ikke universelt sandt. Harvard -data er åbne for offentligheden, og forskerne håber, at andre vil dykke ned i det for bedre at forstå, hvorfor nogle byer er mere mobile.

I mellemtiden mener eksperter, at hvis USA vil komme tættere på mulighedslandet, som det forestiller sig at være, skal noget ændre sig. Svaret findes heller ikke i nogen bootstrapping-selvhjælpsbog.