Den bedste March Madness -beslag, ifølge en UX -designer

Kedelinteraktionsdesigner Eric Brodzinski kritiserer parenteser fra Yahoo Fantasy Sports, ESPN, CBS Sports og mere.

Jeg vil indlede dette med at sige, at jeg ikke ved meget om college -basketball. Ja, jeg har udfyldt en parentes i de sidste flere år, men det er bare et biprodukt ved at gå på college i Kentucky. Du er faktisk en udstødt der, hvis du ikke gør det.



Det, jeg ved, er en intuitiv digital oplevelse fra en kompliceret. Da jeg lavede disse parenteser, indså jeg, at ingen af ​​de værktøjer til oprettelse af beslag, jeg har brugt, gjorde min oplevelse lettere eller fremtrædende i forhold til resten. Så jeg begyndte at tænke: Er beslagets design stillestående af en grund? Er der andre muligheder derude, der har et vanvittigt nyt værktøj, der vil ændre spillet fuldstændigt? Eller måske er beslagsdesign så forstået, at der ikke er plads til forbedringer? Nej, det kunne bestemt ikke være tilfældet.

Den eneste måde, jeg kunne finde ud af, var ved at prøve fire af de førende March Madness -beslagssider for at finde svarene. Hvad jeg opdagede var ret oplysende om den stadig udviklende tilstand af beslagdesign.



hvorfor siger siri, at 2020 slutter

Yahoo Fantasy Sports

Yahoo Fantasy Sports var det første beslag, jeg udforskede. Umiddelbart blev jeg slukket for, hvor svært dens beslag var at forstå. Deres mørke basketballbane-baggrund med farvet kopi på toppen gør det umiddelbart lettere at forstå dit beslag. Med fem forskellige tekstfarver (en farve bruger både almindelig tekst og gennemstreget tekst), skal brugerne studere deres parentes for at forstå det fuldt ud. Der er en parentesnøgle/forklaring, men den er nederst på kortet. Da hele beslaget ikke passer på skærmen, går nøglen tabt, hvilket gør det vanskeligt at identificere hvert teams status. Derudover er kun to skrifttypefarver og den ene gennemstregede stil angivet i forklaringen.



Når et hold taber, bliver det overstreget med det vindende hold i rødt over det. En bedre tilgang ville være at kun sætte det vindende hold i rødt, da brugeren tydeligt kan se, hvem det tabende hold var i den forrige beslag. Jeg har ikke noget imod at se brugerens valg såvel som den faktiske vinder, men deres nuværende måde at vise begge dele på er rodet.

En forløsende del af Yahoos beslag er muligheden for at klikke på et spil, der er sket for at få sin fulde spilstatistik på en ny side. Disse oplysninger er temmelig detaljerede, med en liste over spilledere/MVP'er, lister over pointscorere og endda det samlede antal tilstedeværende fans (hvilket måske er overflødigt eller ikke). Under disse oplysninger har brugerne mulighed for at deltage i samtalen og kommentere deres lykke eller klage.

ESPN

Den næste udforskning var ESPNs Tournament Challenge -beslag. Øverst på parentes -skærmen er brugerens statistik fuldstændig opdelt, hvilket viser din nationale rang, point i alt, point pr. Runde og en procentdel, der grundlæggende er en karakter i forhold til resten af ​​deltagerne i spillet. Jeg kiggede faktisk på præsident Obamas beslag, og selvom ESPNs pointsystem er anderledes end CBS Sports (hvor min rigtige parentes bor), kan jeg helt sikkert fortælle, at han sparker mig i rumpen.



ESPN gør et stort stykke arbejde med visuelt at liste konkurrerende hold op, enten før eller efter kampen er sket den dag. Inkludering af logoet for hvert hold giver brugeren hurtig anerkendelse af, hvad de ser, forudsat at de er en egentlig basketballbasket fan og ikke bare deltog i en kontorpool som jeg gjorde. For spil, der endnu ikke er sket, ser beslaget ganske kedeligt ud. Udover at have et stort logo for din udvalgte nationale mester i midten, er kommende spil simpelthen angivet med en almindelig grå boks med navnene på de to hold, du har valgt. Lige over dit beslag er en stor opfordring til handling for at spille fantasy baseball. Dette gjorde ikke rigtig noget for mig, men det kan være min egen modvilje mod baseball. Det, der tiltrak min opmærksomhed, var et lille link gemt inde i fantasy baseballmodulet, der giver brugerne en ny chance for deres NCAA -beslag (YES). Dette giver brugerne mulighed for at genvælge, hvem de tror, ​​Sweet 16 vil være. Det er adskilt fra din indledende bracket-udfordring, men jeg synes, det er en utrolig måde at holde trælse lavrangører som mig selv engageret på.

Helt nederst på skærmen er en helsides bjælke, der udvides til dit Bracketcast. Dette er en liste over alle spil, som indeholder visuelle indikatorer for at vise, om din forudsigelse var korrekt eller forkert. Den sejeste del ved Bracketcast er muligheden for at klikke på et spil og se spillets detaljer eller en komplet side-by-side forudsigelse for spil, der ikke er sket.

Fox Sports

Fox's beslag ligner meget ESPN's. Den måde, hvorpå hvert spil er opført, er visuelt næsten identisk, bortset fra at hele oplevelsen i Fox's parentes mangler nogen form for hierarki. National Champion kan være skrevet med alle store bogstaver, men det er den samme skriftstørrelse som resten af ​​siden i en endnu tyndere vægt. Øverst på siden ser de forskellige punkttotaler helt ens ud - igen uden visuelt hierarki.

min bitmoji ligner mig ikke



Der er ingen hurtig måde at finde din point i alt; så hurtigt at se på din samlede score tager mere at studere, end det burde. BracketTrax, der ligner ESPNs Bracketcast, isolerer dagens spil og deres statistik for let forbrug. Der er ikke meget andet, du kan gøre med det, men det er en let portal for at holde dig opdateret om dine kommende spil.

2 verdenskrigs plakat til kvinder

CBS Sports

Ud af alle parenteserne tror jeg, at CBS gør det nemmest for brugeren at forstå deres valg vs. det faktiske spilresultat. Hvert valg, som brugeren foretog, har en puslespillignende æske omkring sig, der er eksklusiv for deres valg. Dette eliminerer enhver forvirring mellem, hvem der faktisk vandt, og hvad deres valg var. Hvert spil har også sin egen informationsknap, der giver brugerne en pop-up-model med en samlet oversigt over alle brugeres resultatforudsigelser at sammenligne med dine valg. CBS holder dine scoringer ret enkle, og viser kun rang, score og bedst muligt. Disse er ikke angivet på parentes -siden, hvilket kan være frustrerende, men kan ses på din gruppes leaderboard -side.

Konklusion

Min sammenligning af March Madness -beslag lod mig føle, at der fra et UX -perspektiv stadig er arbejde, der skal gøres, når det kommer til at perfektionere oplevelsen for fanen. De fleste beslag, jeg prøvede, føltes ikke intuitive. Mellemrum, skriftstørrelse og farvevalg føltes som eftertanke i deres designs, der med lidt omtanke kunne have gjort deres beslag til det fremtrædende valg at bruge.

Hvis jeg skulle vælge, hvem der havde den bedste samlede oplevelse, skulle jeg sige ESPN. Mellem deres Bracketcast og CTA'er for ekstra gameplay eksternt fra dit beslag, holder deres oplevelse brugeren engageret og vender tilbage til at interagere.

Min foretrukne March Madness -oplevelse er dog ikke en udfyldelig beslag. Det er faktisk en interaktiv billetkøbsbeslag skabt af SeatGeek. Brugere kan svæve over ethvert holdnavn og se alle deres turneringsspil fremhævet i parentes, hvilket gør det meget let at se, hvor langt dit yndlingshold er nået.

Denne type service engagerer fans gennem hele turneringen, i stedet for bare under udvælgelsesprocessen - noget som mange af disse parenteser kunne have gavn af. Når alt kommer til alt, når vi taler om sport, vinder engagement.

Forsidefoto: Streeter Lecka/Getty Images