Økonomien blomstrer, din løn er ikke: Skyld fagforeningernes tilbagegang

En ny undersøgelse kvantificerer, hvor meget organiseret arbejdskraft, der kan øge lønnen til individuelle arbejdere - også for ikke -ikke -faglige arbejdere.

Økonomien blomstrer, din løn er ikke: Skyld fagforeningernes tilbagegang

I de sidste 40 år har almindelige arbejdende amerikanere knap set deres lønninger stige, mens boligomkostninger og basale behov omkring dem er skudt i vejret, ligesom løn til virksomhedsledere. Hvad ligger bag dette fald? Økonomer og statsvidenskabsfolk peger ofte på tilbagegang for fagforeninger i de samme år som en væsentlig medvirkende årsag til det nuværende miljø med stigende virksomhedsoverskud og dårlige lønninger til arbejdstagere.



Da fagforeningerne var på deres stærkeste inden 1960'erne, hjalp de med at indsnævre kløften mellem arbejdstager- og chefløn (som i øjeblikket er 312 til 1) og lobbyede for højere mindstelønninger og bedre adgang til sundhedspleje. Forskere har også spekuleret i, at fagforeninger skabte positive overspringseffekter på ikke -ikke -faglige arbejdspladser, hvor ledere kan have indført højere lønninger og bedre fordele i et forsøg på at afbøde organisering af indsatsen blandt arbejdere.

Fund som disse har imidlertid en tendens til at stole på tværsnitsbefolkningssnapshots snarere end vurderinger af individer over tid. Med andre ord: Der var ikke tilstrækkeligt bevis til at bevise, at fagforeninger væsentligt forbedrede individuelle resultater i løbet af deres karriere. I mangel af dette bevis blev det næsten for let at bebrejde folks nuværende økonomiske kampe for deres manglende evne til at arbejde hårdt nok eller trække sig selv op af deres bagagerum.

Men i en ny undersøgelse , Finder professor i sociologi ved University of Illinois, Tom VanHeuvelen, at fagforeninger skabte fordele for de enkelte arbejdere, og at deres tilbagegang er direkte ansvarlig for manglen på kontanter på arbejdernes bankkonti.



[Foto: Flickr -bruger Kheel Center ]

Fagforeninger er vigtige for at etablere og forstærke normer og værdier for egalitarisme; fagforeninger giver en dialog om ting som arbejdstagerrettigheder; fagforeninger kæmper for sociale politikker, der generelt er til gavn for almindelige arbejdere og normale mennesker, siger VanHeuvelen. Disse er alle makrofordele, der er opklaret, efterhånden som fagforeninger er faldet; så meget er uomtvisteligt. Men hvad VanHeuvelen ønskede at finde ud af var i hvilket omfang disse fordele påvirkede individuelle resultater, og i sit papir fandt han det, han kalder bemærkelsesværdigt robust bevis for, at tilstedeværelsen af ​​fagforeninger skabte fordele i løbet af en persons karriere, og omvendt fraværet af fagforeninger skaber barrierer for succes på et meget personligt plan.

For at nå frem til denne konklusion trak VanHeuvelen data fra Panelstudie af indkomstdynamik , langsgående undersøgelse af over 18.000 individer i over 5.000 familier, der begyndte i 1968, hvilket i øjeblikket er den længst kørende husstandspanelundersøgelse. Ved at arbejde med data fra enkeltpersoner over tid var VanHeuvelen i stand til at redegøre for demografiske faktorer som uddannelsesniveau, race, køn, geografisk placering og brancheskift, som nogle økonomer hævder har mere betydning end tilstedeværelsen af ​​fagforeninger.



Normalt hører du folk sige, at disse fordele som højere lønninger ikke er et resultat af fagforeninger - det er folks iboende evner eller demografi, og hvis du kunne måle for dem, ville du opdage, at fagforeningens effekter er mindre eller slet ikke der, VanHeuvelen siger. Den antagelse, siger han, spillede ikke ind i hans forskning.

For at illustrere, nuller VanHeuvelen ind i transportfremstillingsindustrien, som har set medlemstallet falde fra omkring 80% i begyndelsen af ​​1950'erne til mindre end 20% i dag. For folk, der arbejder på det segment af arbejdsmarkedet, tyder mine undersøgelser på, at lønstigningen i deres karriere ville have været mere pålidelig, og deres løn mindre ustabil, hvis den bredere tilbagegang i fagforeningen i transportfremstilling ikke havde været så alvorlig, siger han. Jeg fandt ud af, at det var sandt både for folk, der er medlemmer af fagforeninger, folk, der overgår fra faglige job, og folk, der aldrig var i fagforeninger til at begynde med.

Han fandt ud af, at styrken i sammenhængen mellem fagforening og ulighed i lønninger formindskes noget - med omkring 50% - når der tages hensyn til individuelle arbejderegenskaber. til et sådant bundt af faktorer er en urimelig nulhypotese, skriver han i rapporten. Faktorer som race, køn og uddannelsesniveau har en ubestridelig effekt på folks økonomiske resultater over tid, at fagforeninger ikke nødvendigvis flader ud, men bestemt er med til at afbøde. For eksempel viser data på makroniveau, at fagforenede arbejdstagere generelt ser et lønstigning på omkring 20%. Da VanHeuvelen kontrollerede forskellige demografiske faktorer som race og geografisk placering, sporede han lønstigninger mellem 3% og 12,5% for fagforeningsmedlemmer. Mens fagforeningslønninger har en tendens til at blive overvurderet uden at dykke ned i demografiske særegenheder, siger han, at fagforeninger stadig forbinder med højere lønninger til arbejdstagere på tværs af det demografiske spektrum.



Denne formindskede forening på individniveau bør ikke forveksles med et argument om, at fagforeningsnedgang er uvæsentlig for lønopnåelse og spredning, skriver VanHeuvelen. I stedet afspejler disse små afvigelser bredere, forankrede socioøkonomiske tendenser, og fagforeninger gør, hvad de har til hensigt - lønforhøjelse, reduktion af ulighed og lønninger på tværs af en persons karriere - inden for denne større kontekst, siger VanHeuvelen.

På trods af de positive fordele for arbejdstagere cementeres fagforeningens tilbagegang på tværs af alle regeringsniveauer: Højesteret fastslog f.eks. I juni, at fagforeninger i den offentlige sektor ikke kan opkræve kontingent fra ikke-fagforeningsmedarbejdere (som de også repræsenterer) i en sag der vil blive ved med at formindske deres magt. Og det faktum, at læreren strejker tidligere i år, skete stort set i stater, der er arbejdsvillige, hvor fagforeninger er blevet svækket, demonstrerer de uholdbare forhold, der ofte opstår for arbejdere, når organiseret arbejdskraft mister grebet.

betydning af 888

Hans forskning bringer i sidste ende disse tendenser på højt niveau ned på det personlige niveau. Hvis man ser på typiske arbejderfamilier nu, er der meget større opmærksomhed på ting som økonomisk usikkerhed, ikke at kunne planlægge for fremtiden, ikke have nok penge på bankkonti til at udjævne negative livshændelser, siger VanHeuvelen. Med faldet i fagforeninger og mangel på institutionel beskyttelse for arbejdere er det fornuftigt, at du ville se disse markører for økonomisk ustabilitet og angst dukke op.