Frank Ocean, Apple Music og hovedpine ved eksklusive streaming

Eksklusive albums er et stadig mere potent våben i streamingkrigene. Men er de gode for kunstnere og fans?

Frank Ocean, Apple Music og hovedpine ved eksklusive streaming

I weekenden havde jeg en kort, unikt moderne samtale med nogen, da vi begge stirrede ind i vores telefoner sammen.



Det nye Frank Ocean er ude.

hvordan man ser hamilton gratis

Åh fanden, virkelig? Lad mig trække det op.



Det er kun på Apple Music.



Nej, se, her er det på YouTube.

*Pitch-skiftet lyd af Frank Ocean, der synger som en jordegern*

Åh. Mærkelig. Jeg tror, ​​jeg skal tilmelde mig Apple Music.



Ja, der er en gratis prøveperiode. Eller du kan bare torrent det.

For os, der følger teknologienyheder og musikindustrien i konstant udvikling, den eksklusive ankomst af Ocean's Blond på Apple Music lørdag kom ikke som en overraskelse. Efter Rihanna Anti , Beyonce Limonade , Kanye West Pablo's liv og Chance the Rappers Malebog , vi er kommet til at forvente, at store navne dropper nye album med restriktioner: Denne er kun på Tidal. Den er kun på Apple Music. Vil du købe albummet i en pladebutik? Fed chance. Dette er 2016. Hvis du er heldig, der kan være en pop-up butik , selvom.

Frank Ocean - Blond



Årets række af højt profilerede, platform-eksklusive online albumudgivelser begynder at gøre hverdagens forbrugere betinget af denne nye virkelighed, men for mange er konceptet stadig forvirrende, hvis ikke frustrerende. Du mener, at jeg skal tilmelde mig et abonnement på $ 10 pr. Måned bare for at høre dette nye album? Hvorfor? Dette er lidt som at fortælle N’Sync -fans i 2002: Beklager børn, denne er kun tilgængelig hos Tower Records. Du bor måske i nærheden af ​​et Best Buy eller foretrækker Sam Goody, men det er ligegyldigt. For nu er denne musik, du og millioner af andre har ventet på, en Tower Records -eksklusiv.

Hvorfor? er et gyldigt spørgsmål. Tross alt er den eksklusive artist-streaming eksklusive et nyt træk ved musikøkonomien, der er dukket op, da forholdet mellem kunstnere og deres fans igen genforhandles. Forbrugerne har ret til at spekulere på, hvorfor deres dollars bliver lokket i nye retninger, især nu hvor internettet har forkælet os til at forvente at kalde skud og på godt og ondt få adgang til vores kultur med små eller ingen økonomiske omkostninger.

Heldigvis har spørgsmålet et svar: Du kan kun streame Frank Oceans nye album på Apple Music (for nu), fordi Apple sagde det. Mere til det punkt, det er fordi virksomheden har nok kontanter i sine reserver - og dybe forhold mellem musikindustrien, takket være dets absorption af Beats Music -ledelsen - for at få tidlige, eksklusive rettigheder til albums som Blond og Chance The Rappers mixtape Malebog . Det er samme grund til, at Tidal havde de seneste plader fra Kanye, Rihanna og Beyonce, før nogen andre havde det. Og selvom der angiveligt er store etiketter har en anden tanke om platformens eksklusivitetsstrategi, Blond vil bestemt ikke være den sidste.

Efterhånden som streaming bliver den dominerende måde, vi lytter til musik på, og konkurrencen på abonnementsmarkedet bliver varmere, er disse kortsigtede eksklusiver en af ​​de få måder, musiktjenester virkelig kan konkurrere mod hinanden. I virkeligheden bruger rige mænd adgang til kultur som et konkurrencemæssigt våben mod hinanden i kampen om fremtiden for, hvordan musikbranchen fungerer.

Den eksklusive adgangsstrategi er god for dem, der bruger sværdet hver gang og dårligt for dem, der står i den anden ende af bladet. Forestil dig angsten på Spotify, for eksempel hver gang de ser massive stigninger i søgninger efter Frank Ocean, Kanye West eller Radiohead og er tvunget til at vise lytterne den smertefulde kopi i UI: Frank Oceans nye musik er endnu ikke tilgængelig på Spotify. Vi arbejder på det, og håber snart at få det.

Eksklusive udgivelser er utvivlsomt gode for Apple. De knytter virksomhedens mærke til eftertragtede værker af elskede musikere og lokker formodentlig mange mennesker til dets nye abonnementstjeneste og hjælper (sammen med sin tre måneders gratis prøveperiode) Apple Music til at samle 15 millioner brugere på godt et år. Men hvis Apple lykkes på markedet for streaming-musik med strategier som denne-og efter sigende at tilbyde større udbetalinger til de store etiketter-lykkes det mindre ved at innovere og mere i kraft af sin størrelse og vilje til at kaste sin økonomiske vægt rundt.

bygge et lille hus billigt

For streamingvirksomheder er fordele og ulemper ved eksklusiver klare. Men teknologivirksomheder er næppe de eneste interessenter her. Hvad med kunstnere? Hvad med fans?

For musikere kan virkningen af ​​eksklusiver diskuteres. Chance for rapperen Malebog blev den første rekord til at placere sig på Billboards top ti helt baseret på vandløb . Men selvom den midlertidige eksklusivitet i Chances mixtape ikke forhindrede den i at kortlægge, tigges spørgsmålet: Hvis det var også tilgængelig for Spotifys 100 millioner lyttere i de første to uger, kunne det have ramt nummer et?

Dette spørgsmål kan være en af ​​grundene til, at store etiketter allerede er det rygter om at gentænke den eksklusive udgivelsesstrategi helt-men det er også på grund af virkelige scenarier som Universal tilsyneladende blev snubbed af Ocean, der udgav det korte visuelle album Endeløs i slutningen af ​​slutningen af ​​hans etiketkontrakt og derefter, dage senere, da hans kontrakt var udløbet, faldt Blond på hans egen. I det lange løb kan Oceans bevægelse ses som et befriende øjeblik for kunstnere, der er ivrige efter frihed fra pladeselskabernes tyranni. Men for nu har de fleste kunstnere stadig brug for etiketter til inkubation og markedsføring af muskler. Og lad os ikke glemme: Etiketter ejer stadig rettighederne til de ekspansive musikkataloger, streamingtjenesterne har brug for for at overleve.

Tidligere Apple -medarbejder Sean Glass hævder, at eksklusiver er godt for kunstnere fordi Apple investerer stort i dem og endda samarbejder kreativt om ting som videoer og støtter ofte kunstnere på en måde, hvor etiketter i stigende grad er ude af stand. Alligevel, som Glass påpeger, overser den eksklusive udgivelsesmetode indie -etiketter og mindre artister. En sådan strategi kan meget vel fungere for massivt populære kunstnere, der anses for værdige til sådanne partnerskaber, men ordningen - designet til at drive horder af mennesker mod streamingplatformens abonnementsknap - ville sandsynligvis ikke fungere med mindre kunstnere. Hvis der sker en trickle-down effekt fra blockbuster eksklusive udgivelser til middelklassekunstnere (flere brugere på platformen betyder flere potentielle ører for mindre kunstnere), er det for tidligt at sige.

Frank Ocean - Blond (alternativt cover)

Indtil videre har disse eksklusive tilbud mindst én konsekvent effekt: De sender folk, der ikke ønsker at tilmelde sig et andet streamingabonnement, der skynder sig tilbage til torrent -sider og truer med at modvirke løftet om at streame musik for at modvirke piratkopiering. For Kanye West, begrænsende Pablo's liv til Tidal (som har langt færre abonnenter end Spotify eller Apple Music) førte til en stigning i ulovlig download af albummet . Ikke overraskende fandt Frank Oceans nye album (sammen med det mini -visuelle album, der gik forud for det bare dage tidligere) hurtigt sin vej til at gemme skabe, Reddit -tråde, Google Drev -links og torrent -sider, da vanvittige fans krypterede for endelig at høre det.

For fans er det næsten umuligt at argumentere for, at eksklusivitetskrigene har nogen fordel. Det er ikke som at springe ud for både Hulu og Netflix, som DJ Skee argumenterer i en nylig op-ed , for i modsætning til disse videoplatforme er det overvældende flertal af indholdet på musiktjenester nøjagtig det samme. Hvis du betaler $ 10 om måneden for Spotify, men ønsker alle de nyeste udgivelser fra f.eks. Drake og Rihanna, så snart de er tilgængelige, ser du på at fordoble (eller potentielt tredoble) din månedlige investering i musik, mens du kun får en lillebitte brøkdel af yderligere indhold, hvor elsket meget af det end måtte være. For lyttere giver denne ligning ingen mening. Og efterhånden som eksklusivitetskrigen fortsætter, vil ingen enkelt service have et omfattende tilbud af ny musik. Nye udgivelser brydes i stigende grad på tværs af tjenester. Og som musikindustrien alt for godt ved, er en gratis torrent stadig kun et par klik væk.

Denne nye virkelighed adskiller sig fra den, vi blev lovet.

Denne nye virkelighed adskiller sig fra den, vi blev lovet. Tilbage i 2005 forestillede sig akademikerne David Kusek og Gerd Leonhard en næsten utopisk verden, hvor vi ville få adgang til musik som vand, hovedsagelig betaler for adgang til musik ligesom en anden månedlig nytteregning. På det tidspunkt var deres bog, Musikkens fremtid: Manifest for den digitale musikrevolution , lød måske radikalt og kom som det gjorde to år før Spotify eller endda iPhone. Men stigningen i streamingtjenester har faktisk lagt titusinder af sange i lytternes lommer for et månedligt gebyr. Og selvom ingen streamingtjeneste vil være fuldstændig omfattende (SoundCloud og Bandcamp er fremragende, i det væsentlige freemium-måder at udvide bibliotekerne på Spotify, Tidal og Apple Music med nyere, mere under-radar-artister), har fans en rimelig forventning til at være i stand til bekvemt at få adgang til ny, populær musik uden at springe gennem forhindringer eller skifte mellem tjenester. Problemet er, at det er én ting at tilmelde sig Tidal, fordi det tilbyder Prince and Neil Youngs bagkataloger. Det er en anden at beklage beslutningen, fordi Apple scorede eneret til det næste Drake -album. Det er lidt ligesom hvis et telefonfirma lader dig ringe til alle undtagen din bedste ven, mens et andet lader dig ringe til alle undtagen din mor. Sådan fungerer forsyningsselskaber.

Med Blond , Frank Ocean -fans er i det mindste i stand til at købe en download af albummet til $ 9,99. Men det er en lille trøst for forbrugere, der afholder sig fra downloads og ved, at de for samme pris kan få adgang til millioner af albums i en måned. Eller måske har de allerede tilmeldt sig en anden service, tænder og spekulerer på, hvor den næste hot nye udgivelse vil lande.

Relateret læsning

  • Kan Apple vokse ud af sin lamme far?