Frog Design: 3 ting Wile E. Coyote lærer os om kreativ intelligens

Frog Designs Robert Fabricant reagerer på Bruce Nussbaums indlæg om Design Thinking og døden for Creative Intelligence.

Frog Design: 3 ting Wile E. Coyote lærer os om kreativ intelligens

Bruce Nussbaum havde ret i at lukke bogen videre Design tænkning . Det er tid til at komme videre. Business fik aldrig rigtigt beskeden. Hvad virksomheder fortsat bekymrer sig om, er innovation. Mens designere måske tror, ​​at innovation kræver Design Thinking, var det en idé, der aldrig rigtig sad i executive -pakken. Er kreativitet anderledes? De fleste ledere vil erkende, at innovation kræver en form for kreativitet. Men kreativiteten bringer sin egen bagage.

trump art of the deal citater



Der er en forestilling om, at du tidligt i livet finder ud af, om du er kreativ.

Kreativitet betragtes generelt som en iboende kvalitet i en person; der er en forestilling om, at du tidligt i livet finder ud af, om du er kreativ eller ej. Hvor mange gange har du hørt en forretningsmand sige, at jeg ikke er kreativ i et møde? Begrebet Creative Intelligence (eller CQ) udvider denne model ved at antyde, at vores kreativitetsniveau kan vurderes på en kvantitativ måde svarende til en IQ -score. Ved at bringe kreativitet ind i vurderingsfeltet frygter jeg, at CQ i sidste ende vil lide en lignende skæbne som Design Thinking.



Sætter HR i førersædet



Hvorfor siger jeg det? Sidste efterår, frø design havde mulighed for at deltage i Economist 'Ideas Economy' -konference om menneskeligt potentiale i New York og jeg var i stand til at observere faren ved denne model for kreativitet. Mens konferencen havde de sædvanlige provokerende talere ( Clay Shirky , Dan Pink , Dan Ariely ) publikum lænede sig stærkt mod HR -chefer.

Det underliggende budskab kommer fra Richard Florida , Vijay Vaitheeswaran, og andre er, at kreativitet skal betragtes som en kritisk ressource, der er undervurderet inden for de fleste organisationer og dermed repræsenterer et stort område for vækst i det 21. århundrede (deraf det menneskelige potentiale, der omtales i titlen). Følgen af ​​dette budskab var, at HR skulle spille en hovedrolle i opbygningen og forvaltningen af ​​denne ressource som ethvert andet led i virksomhedens værdikæde. Igen og igen faldt talere i fælden med at omtale kreativitet som en form for organisatorisk kapital ligesom økonomi, fast ejendom eller energi. Jeg fandt dette meget foruroligende. Og jeg er bekymret for, at begrebet CQ kun vil spille i HRs hænder.

Misforståelser om kreativitet



Frøholdet brugte to dage på at injicere en række spil ind i konferencen for at inspirere til samarbejde mellem deltagerne og for at udfordre denne antagelse. I afsluttende session , Havde jeg mulighed for at afsløre det centrale budskab bag disse aktiviteter og omformulere forestillingen om kreativitet og menneskeligt potentiale. For at gøre min pointe brugte jeg en af ​​mine foretrukne repræsentationer af kreativitet og menneskeligt potentiale i populærkulturen: Wile E. Coyote. Så hvad lærer en tegneseriefigur os om kreativitet?

Prærieulv

1. Kreativitet er imellem os (ikke i os)

Du vil sikkert hævde, at Wile E.’s CQ er meget højere end Road Runner. Faktisk genererer han sandsynligvis flere opfindelser pr. Udsendelsesminut end nogen anden karakter i populærkulturen. Mens Road Runner bare, ja, løber væk. Men ville Wile E. være lige så kreativ uden Road Runner? Ville hans opfindelser komme ud af hans egne evner uanmeldt eller kun som reaktion på en situation? Hans forhold til Road Runner er en dynamik, der konstant skubber ham længere, hurtigere og (desværre i de fleste tilfælde) højere, end han forestillede sig.



Ville Wile E. være lige så kreativ uden Road Runner?

Virkeligheden er, at vi ikke bare kan vurdere og ansætte mennesker med høje CQ'er og forvente, at de gør deres kreative magi. Kreativitet kommer ud af relationer; det er spændingen mellem forskellige ideer og perspektiver, og det er derfor risikabelt at definere det som en evne, som vi i sagens natur besidder. Wile E.s opfindelser fejler altid, fordi han ikke har nogen at samarbejde med, kun Road Runner til at inspirere dem. Og alt Road Runner nogensinde gør er bip bip og zoom ud.

2. Kreativitet skal eksternaliseres

Kreativitet er drevet af evnen til at eksternalisere ideer i en lang række forskellige former. Wile E. er den bedste hurtige prototyper i populærkulturens historie. Han kan wire, svejse, hamre, bore og lodde næsten alt. Dette indebærer en bred vifte af intelligenser på arbejde i Wile E.s hjerne - trods alt dukker nogle af de bedste ideer op, når vi kobler kunstnere og ingeniører, forskere og strateger.

Nøglen til ægte kreativitet er at have mange former for intelligens ved bordet.

Dette er en af ​​de sande universelle indsigter i designprocessen. Vi bør være forsigtige med ikke at antage, at der er én form for Creative Intelligence. Jeg er bange for, at enhver praktisk måling af CQ pr. Definition vil indsnævre dette område. Nøglen til ægte kreativitet er at sikre, at flere former for intelligens er ved bordet (inklusive den mest analytiske og mindst kreative?), Og at de eksternaliseres og syntetiseres på en aktiv måde. Når alt kommer til alt, hvordan formår Road Runner altid at være på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt. Han kan have en anden type intelligens end Wile E., men en der er lige så klog.

3. Kreativitet er drevet af Social Dynamics

historie om ikke træde på mig flag

Kreativitet er resultatet af et sæt relationer med stærke sociale og følelsesmæssige dimensioner. Det kommer ud af et samarbejdsmiljø (og det er her HR kan spille en meningsfuld rolle), og derfor skiftet i fokus mod organisationskultur og transformation i designorganisationer.

Wile E. Coyote har udviklet sig i et miljø, der virkelig er ufrugtbart. Denne tilstand forstærkes af de smukke, men stillestående kulisser, der indrammer hans vanvittige aktivitet. Kløfterne og mesaserne virker virkelig uvidende om hans eksistentielle situation. Den eneste anden skabning i hans verden er desværre Road Runner, genstand for al sin kærlighed og lyst.

Road Runner er den eneste mulighed for samarbejde med Wile E. Coyote, for både forbindelse og mening. Hvordan kan vi nogensinde være kreative uden at føle denne menneskelige forbindelse og uden at være i stand til at afvise vores ideer fra hinanden? Det hjerteskærende ved showet er ikke, at Wile E. aldrig får sit måltid. Det er, at hans indsats aldrig er anerkendt af Road Runner overhovedet. Det bedste han kan gøre er at se bevidst ud på kameraet - ud på os - i håb om lidt sympati, før han falder (og falder og falder) til det tomme ørkenbund.

spilbare

Group Intelligence

Det er klart, at jeg er en stor fan af Road Runner og føler med Wile E. Ikke alle? Men jeg har fundet ud af, at Road Runner og Wile E. Coyote er en meget tilgængelig metafor for at kommunikere nogle vigtige dimensioner af kreativitet, der ofte går tabt på erhvervslivet. I sidste ende frygter jeg, at folk vil læse om kreativ intelligens og tro, at alt, hvad de skal gøre, er at identificere og ansætte til et højt CQ -niveau, og deres forretning vil blive mere? Kreativ, i stedet for at opbygge et miljø og kultur det er virkelig åbent og samarbejdende.

Design lærer os, at kreativitet ikke er en medfødt evne.

Jeg har igen og igen set, hvordan et tværfagligt miljø, der genkender mange former for intelligens og samler dem på en samarbejdende måde, fører til ægte kreativ intelligens. Denne type dynamik er afgørende for designprocessen. Og ja, nogle mennesker er især dygtige til at lette den slags interaktioner (uanset om de er designere, lærere, aktivister eller fortalere). Er dette et tegn på kreativ intelligens, empati eller følelsesmæssig intelligens (EQ)? Som Greg Aper udtrykte det i sine indsigtsfulde kommentarer til Bruces indlæg, er det ikke en opgave, jeg ville nyde, at forsøge at adskille en social evne fra individets psykologi.

Design lærer os, at kreativitet ikke er en medfødt evne - det er slutresultatet af mange former for intelligens, der kommer sammen, og intelligens født ud af samarbejde og ud af netværk. Måske er ægte CQ bosat i gruppen og samfundet, og ikke individet. Nu, hvordan skal vi måle det?