Ikeas dræberkommoder og Amerikas skjulte tilbagekaldelseskrise

Ikea har tilbagekaldt titusinder af produkter, mange af dem relateret til børn. Så hvorfor dør børn stadig? Og hvorfor kan regeringen ikke gøre noget ved det?

Ikeas dræberkommoder og Amerikas skjulte tilbagekaldelseskrise

Den 14. maj 2017 fandt Meghan DeLong sin 2-årige søn, Connor, knust under en Ikea Hemnes kommode. Han var ikke lydhør. Ifølge offentlige retsdokumenter i en retssag, som DeLong senere anlagde mod Ikea, overlevede Connor ikke.



I 2016 tilbagekaldte Ikea 29 millioner af sine kommoder, efter at seks børn døde, da møblerne væltede. Men kommoderne, der dræbte Connor DeLong, er ikke blevet genkaldt . Hemnes kommoden har også tippet over på tvillingedrenge, som du kan se i den rystende video herunder . Heldigvis kom ingen af ​​drengene alvorligt til skade.

I løbet af de sidste 10 år har Ikea tilbagekaldt millioner af produkter, mange af dem relateret til børn, herunder høje stole , krybbe madrasser , børns soveværelse lys , baldakiner , senge , et børns gynge , en kostume kappe , og et børnetelt . Mens nogle af disse produkter blev tilbagekaldt som en forebyggende foranstaltning, og ingen børn blev rapporteret som såret, forårsagede andre større og mindre skader på børn, fra ridser og brudte lemmer til kvælning . Oven i købet er der den berygtede tilbagekaldelse fra 2016, som virksomheden annoncerede igen i slutningen af ​​2017, da et andet barn blev dræbt af en tilbagekaldt Malm-kommode, der stadig ikke var blevet returneret til Ikea eller fastgjort til væggen-som Ikea havde foreslået kunder gør - mere end et år senere.



Denne tilbagekaldelse var den største tilbagekaldelse af møbler i historien. Men farlige møbler er ikke begrænset til Ikea. Andre virksomheder har tilbagekaldt dårligt fremstillede kommoder også, herunder Target, Wal-Mart og Amazon. EN December 2018 -rapport fra Consumer Product Safety Commission , anslår det føderale tilsynsorgan, der fører tilsyn med tilbagekaldelser af forbrugsvarer, at 14.000 børn blev kvæstet af uheld, f.eks. møbler, fjernsyn og apparater, kun mellem 2015 og 2017. Anslået 7.600 er blevet såret alene af møbler, der blev væltet i løbet af denne periode. Det samme bureau fandt ud af det et barn dør hver anden uge i en ulykke i forbindelse med møbler, apparater og fjernsyn. Den 19. november 2016 forældre til den 3-årige Harper Ayva Fried fandt hende under hendes kommode og skyndte hende til skadestuen, men Harper nåede det ikke.Resten af ​​den dag, og hver dag siden, har vores liv været et mareridt, som vi aldrig kommer til at vågne op fra, skrev hendes forældre på webstedet for det fundament, de startede til hendes ære, Harper smiler , der har til formål at uddanne forældre om farerne ved tipovers.Nu er der en lov opkaldt efter Harper i udvalg i New York State Senate det ville kræve, at møbelsælgere tilbyder vægankre med visse typer møbler. Det har endnu ikke bestået Senatet .



Men loven ville bare ridse overfladen af ​​et større problem. Tipovers er en folkesundhedskrise. Og takket være svækkede regler er der meget lidt, nogen kan gøre ved det.

[Illustration: FC]

Anatomi af en tilbagekaldelse

Tilbagekaldelser falder ind under et væld af føderale agenturer , men det er forbrugerproduktsikkerhedskommissionens (CPSC) opgave at føre tilsyn med mere end 15.000 forbrugsvarer - hovedsageligt de ting, du har i dit hus, inklusive mad, biler og medicin. Når det kommer til forbrugsvarer, starter en tilbagekaldelse, når en virksomhed med et farligt produkt når ud til CPSC (virksomheder er lovpligtigt til at rapportere produktsikkerhedsspørgsmål til agenturet ), eller agenturet hører rapporter fra forbrugere om et farligt produkt og når ud til virksomheden. Mange virksomheder accepterer frivilligt at tilbagekalde. Nancy Cowles, administrerende direktør for nonprofit Børn i fare (KID), der fokuserer på børns produktsikkerhed, siger, at et firma forhandler med CPSC om, hvor meget det skal gøre som led i en formel tilbagekaldelse. Derefter underskriver virksomheden en kontrakt med agenturet, der beskriver, hvordan det vil gennemføre tilbagekaldelsen (dette inkluderer typisk tilsagn om at lave opsøgende kampagner til kunder). Hvis et firma nægter at acceptere en tilbagekaldelse, skal CPSC få en retskendelse til at tvinge virksomheden til at udføre det - med andre ord skal CPSC sagsøge, hvilket kan være en lang proces og meget dyrt. Derfor er de fleste tilbagekaldelser frivillige.



[Kildefoto: Ikea]

Her er hvad der skete med Ikea i 2016: Efter at have accepteret frivilligt at huske 8 millioner Malm kommoder og 21 millioner andre modeller , lancerede virksomheden en omfattende kommunikationsstrategi for at sprede budskabet om sin tilbagekaldelse, herunder print og digital reklame, sociale medier og søgeannoncering. En talsmand for Ikea sagde, at medier omkring tilbagekaldelsen i 2016 har modtaget tæt på 9 milliarder indtryk på tværs af tv, trykte og digitale nyhedshistorier og annoncering. Virksomheden nåede også ud til 13 millioner kunder via e -mail vedrørende denne tilbagekaldelse (virksomheden nægtede at oplyse, hvor stor en procentdel af de samlede forbrugere, som antallet tegner sig for). Ikea siger, at denne kommunikationsstrategi er gået ud over, hvad virksomheden udtrykkeligt gik med til i sin kontrakt med CPSC, fordi den også omfattede en national reklamekampagne.

Som følge heraf er 1,3 millioner kommoder til dato blevet adresseret gennem kunder, der returnerer dem, Ikea henter kommoderne eller virksomheden, der distribuerer vægmonteringssæt (selvom der ikke er nogen garanti for, at kunderne vil bruge kittene). Ikea siger også, at det har solgt kommoder med vægmonteringssæt i årtier. I 2015, 11 måneder før den formelle tilbagekaldelse, startede Ikea en mere robust Secure It -kampagne at overbevise kunderne om vigtigheden af ​​at sikre deres kommoder til væggen.



Ikea siger, at det opfordrer kunderne til at forankre alle kommoder over en vis højde til væggen ved at levere kits til at gøre det; oplysninger om tip-overs er inkluderet i monteringsvejledningen samt på prisskiltet, butiksskiltning og på webstedet. Folk kan også anmode om et gratis vægforankringssæt, uanset hvor gammel deres kommode er, eller kontakte virksomheden, som gratis vil sende nogen til forbrugernes hjem for at forankre kommoden for dem. Virksomheden accepterer stadig returnering af den tilbagekaldte kommode fra Malm og refunderer kunderne. Ikea vil også afhente eventuelle kommoder gratis og yde refusion, hvis de kontaktes.

Ikea siger, at det har haft et internt rapporteringssystem i 20 år, hvilket kræver, at enhver Ikea -enhed rapporterer internt, hvis det hører historier om et Ikea -produkt, der skader nogen, så problemet kan undersøges. Ikea behandlede ikke, hvordan eller om virksomheden internt har behandlet rapporter om Hemnes-kommoden, møblerne, der dræbte den 2-årige Connor.

[Illustration: FC]

Virker en tilbagekaldelse overhovedet?

På trods af deres udbredelse er tilbagekaldelser muligvis ikke en effektiv strategi til fjernelse af farligt gods fra forbrugernes hjem. Minder om kommunikation: Virksomheder skal kontakte kunderne for at fortælle dem, at de har købt et defekt produkt. Det er imidlertid svært at vide præcis, hvor overbevisende disse bestræbelser er.

De 1,3 millioner kommoder, der er returneret eller forsynet med vægmonteringssæt, repræsenterer kun 4,5% af de 29 millioner tilbagekaldte kommoder, som Ikea vurderer, at de solgte i USA. Dette tal på 1,3 millioner inkluderer også vægmonteringssæt, som virksomheden distribuerede Før tilbagekaldelsen gennem Secure It -kampagnen (og der er selvfølgelig ingen garanti for, at kunderne nogensinde har brugt vægmonteringssætene). En nylig undersøgelse af Forbrugerrapporter fandt ud af, at kun omkring en fjerdedel af voksne har forankret deres møbler sikkert.

betydning af 1133

Kan tallet stige med tiden, efterhånden som flere returnerer kommoderne? Ikke sandsynligt, siger Will Wallace, a seniorpolitisk analytiker hos Consumer Reports Advocacy (tidligere forbrugerforening). Tilbagekaldelser er mest effektive i de første seks måneder efter den første meddelelse på grund af nyheder relateret til tilbagekaldelse og virksomhedsmarkedsføring. Antallet af farlige tilbagekaldte kommoder, som Ikea har formået at få ud af folks hjem, er uhyggeligt lavt, siger Wallace.

En del af problemet er, at annoncering bare ikke er en god måde at nå ud til kunder. Noget, CPSC har undersøgt og produkter, som sikkerhedspersonale ved, er, at direkte kontakt er langt den mest effektive måde at få folk til at handle, siger han. Det betyder, at virksomheder bør kontakte hver enkelt person, der har købt et af deres tilbagekaldte produkter for at advare dem om ikke at bruge det længere og fortælle dem, hvordan de får en refusion.

Hvis en virksomhed har kontaktoplysninger om kunder, der har købt et tilbagekaldt produkt, er det lovpligtigt at sende dem et brev. Derfor er mange børns produkter, f.eks. Autostole, barnesenge og høje stole, komme med et registreringskort at kunden udfylder og sender tilbage til producenten, så virksomheden har kundens kontaktoplysninger i tilfælde af en tilbagekaldelse. Men Ikea siger, at det ikke holder styr på, hvilke produkter forbrugerne køber (medmindre de køber online eller har tilmeldt sig virksomhedens loyalitetsprogram) og har ingen planer om at bruge produktregistreringskort til at få forbrugernes direkte kontaktoplysninger i tilfælde af af en tilbagekaldelse.

I Ikeas tilfælde siger forbrugerforkæmpere, at virksomhedens tilbagekaldelse fra 2016 i første omgang længe var forsinket. Den første død, der blev rapporteret fra en Ikea -kommode, der vælter, var i 1989, og den første anmeldelse af en dødelig Malm -kommode var i 2011. Ikea vidste, at den havde et produktsikkerhedsproblem på hænderne, siger Wallace. Det tog år for virksomheden at foretage nogen meningsfuld handling. Og da den huskede sine kommoder, havde Ikea ikke gjort nær nok til at offentliggøre tilbagekaldelsen, kontakte folk direkte og sørge for, at disse farlige produkter kommer ud af folks hjem.

[Illustration: FC]

Hvor er regeringen i alt dette?

Det andet problem med tilbagekaldelser er, at der næsten ikke er nogen konsekvenser for ikke effektivt at gennemføre dem i USA.

CPSC's historie har gjort forhandlingerne og tilsynet, det er tiltalt for vanskelige at gøre. Agenturet blev grundlagt i 1972 i en æra, hvor kongressen etablerede og styrkede føderale agenturer. Da Reagan -æraen med deregulering ankom, kongressen rensede CPSC , reducerede 25% af sin finansiering i 1981 og tvang agenturet til at skære ned på personale og udsætte eller opgive nogle af dets undersøgelser af påståede farer. Det er delvist, hvorfor tilbagekaldelser er blevet en forhandling mellem det krænkende selskab og CPSC-for det meste påtager virksomheder sig tilbagekaldelser frivilligt under truslen om retssager, der sjældent sker, fordi det er så tidskrævende og ressourcekrævende for det underfinansierede bureau.

Når en tilbagekaldelse er frivillig, har CPSC ikke så meget gearing, kort før retssager, for at sikre, at tilbagekaldelsen udføres. Men agenturet sagsøger nogle gange: I februar 2018 blev CPSC sagsøgte børns produktfirma Britax over en defekt joggingklapvogn, der havde skadet 50 børn og 40 voksne, fordi virksomheden nægtede at tilbagekalde produktet og argumenterede for, at skaderne havde skyldes misbrug, snarere end dårligt design. Men når først en tilbagekaldelse er aftalt, er der lidt, regeringen kan gøre for at sikre, at den udføres effektivt. Helt ærligt, hvis der ikke er sanktioner for ikke at gøre en god tilbagekaldelse, hvad er ulempen for virksomheder? siger Cowles, den administrerende direktør for Kids in Danger. [De] har et vist ansvar, men vi ved, at folk vil gamble på det. Jo flere produkter det får tilbage, jo mere koster det dem. De spiller på, at den store retssag ikke vil ske.

Tilbagekaldelsen og den store retssag er sket i Ikeas sag: Tre familier, hvis børn blev dræbt af Malm -kommoden, stævnede virksomheden i en civil domstol retssag med uretmæssig død , afregning i slutningen af ​​2016 for 50 millioner dollars. Men det har ikke overbevist Ikea om at huske Hemnes kommoder, der dræbte et lille barn i 2017. Mange af dets andre børns produkter er blevet tilbagekaldt for mindre alvorlige skader, som f.eks. et brækket ben eller ridser .

Nogle lande har strenge regler omkring tilbagekaldelser : I Storbritannien kan tilsynsmyndigheder stævne virksomheder, der nægter at tilbagekalde farlige produkter i straffedomstolen og derefter selv foretage tilbagekaldelsen. Men mange andre lande gør det ikke: I Frankrig og Tyskland er der ingen specifikke sanktioner over en forsinket eller ineffektiv tilbagekaldelse, og Sverige har også få juridiske sikkerhedsforanstaltninger. Ikeas problematiske Malm -kommoder blev aldrig tilbagekaldt i Europa, selvom flere af virksomhedens andre børns produkter er blevet tilbagekaldt i løbet af det sidste årti. Ikeas Malm kommoder var til sidst tilbagekaldt i Kina efter rasende forbrugere hørte om den amerikanske tilbagekaldelse . I dag laver offentlig ramaskrig meget af det arbejde, som offentlige instanser ikke kan.

[Illustration: FC]

En gag -ordre, der skader forbrugere

Den amerikanske regerings hænder er også bundet på andre måder baseret på en statut, der er specifik for CPSC. I 1970 anklagede Federal Trade Commission den kemiske producent DuPont for at vildlede offentligheden om en frostvæske, som agenturet påstod ødelagde indersiden af ​​biler. Efter måneders undersøgelse fandt FTC imidlertid ingen tegn på forseelse og gik sine påstande tilbage. Kongressen blev rasende over FTC's beskyldninger uden reelle beviser og vedtog begrænsninger for CPSC's evne til at videregive oplysninger til offentligheden. Ja, du læste rigtigt: Kongressen straffede CPSC frem for FTC. Ironisk nok pålagde kongressen aldrig restriktioner for FTC's videregivelse af oplysninger, men lavede i stedet et eksempel på CPSC, skrev nuværende CPSC -kommissær Robert Adler i en voldsom artikel fra 1989 i Forvaltningsretlig gennemgang . Faktisk er CPSC det eneste sundheds- og sikkerhedsagentur, der opererer med væsentlige begrænsninger for videregivelse af oplysninger.

Derfor skal CPSC, når der sker en tilbagekaldelse, samarbejde med virksomheden om alle oplysninger, som offentligheden vil se, herunder alt sproget til en pressemeddelelse. Og på grund af denne lovændring i 80'erne har agenturet meget lidt magt til at informere offentligheden uden virksomhedens godkendelse, uden at tage det for retten.

Selvom CPSC vidste, at Ikeas kommoder dræbte børn før tilbagekaldelsen, kunne agenturet ikke offentligt advare forbrugere uden Ikeas tilladelse, før betingelserne for tilbagekaldelsen var aftalt. Så under tilbagekaldelsen, når virksomheden skal have en månedlig statusrapport med CPSC, der afslører, hvor mange forbrugere den nåede ud til, og hvor mange tilbagekaldte produkter den hentede, kan agenturet ikke dele nogen af ​​disse oplysninger uden virksomhedens godkendelse enten. Til frigive oplysningerne alligevel og tilsidesætte virksomheden , Siger Wallace, at CPSC skal springe igennem en masse bøjler, der tager måneder og meget personale tid til et bureau, der er frygtelig underfinansieret.

Cowles siger, at hendes almennyttige virksomhed, Kids in Danger, har indsendt anmodninger om lov om informationsfrihed til denne slags dokumenter, men de fleste redigeres fuldstændigt ned til antallet af Facebook -indlæg, et firma vil dele om en tilbagekaldelse. Jeg kunne bare gå tælle det. Hvordan kunne det beskyttes? Cowles siger. [Vedtægten] kvæler virkelig forbrugernes forståelse.

Cowles og andre forbrugerforkæmpere arbejdede med at vedtage en lov i 2008, der ville revidere nogle af problemerne med produktsikkerhed i USA, og at tage denne gag -ordre ud af loven var en del af den. Men kongressen forfaldt og i stedet oprettet saferproducts.gov , en offentlig database, hvor borgerne kan sende oplysninger om farer, de støder på .

[Illustration: FC]

Produktsikkerhed er frivillig

Så hvis tilbagekaldelser ikke er særlig effektive, hvad skal en virksomhed gøre? Det oplagte svar: Udvikle sikrere produkter. Men endnu engang er lovgivningsmæssige rammer ikke på forbrugernes side. Der er ingen love for at sikre, at en virksomheds produktudviklingsproces resulterer i sikre produkter, fordi produktsikkerhed er helt frivillig.

Ikea står ved sin produktudviklingsproces, selv når man bliver spurgt, hvorfor den stadig sælger den dødbringende Hemnes -kommode, der dræbte Connor DeLong i 2017. En talsmand for Ikea sagde:Gennem vores produktudvikling har viformaliseret produktrisikovurdering som en vigtig og afgørende del af, hvordan vi udvikler osvores produkter. Ikea kommoder og kommoder testes på akkrediterede laboratorier, inden de bringes på markedet. Kommoden og kommoderne, der i øjeblikket er blevet solgt i Ikea-butikker i USA siden juni 2016, opfylder kravene til ASTM F2057-14 frivillige branchestandarder [en test, der bruges til at sikre, at kommoder er sikre og ikke vælter].

Denne standard måles ved at hænge en 50 pund vægt fra hver skuffe på en kommode, der er højere end 30 tommer, mens de andre skuffer er lukkede, og teste om møblerne vælter eller ej (for standarden er møblerne ikke fastgjort til væg). Det blev etableret i 2000 af den uafhængige organisation ASTM International, der skaber standarder for tusindvis af produkter ved hjælp af producenter, regeringer, akademikere, detailhandlere og forbrugere. Men fordi det er frivilligt, behøver møbelvirksomheder ikke at overholde det, og de behøver heller ikke at teste produkterne for at sikre, at de opfylder standarden. Mange gør det stadig, sandsynligvis fordi de anser det for en god test for at se, om en kommode vælter eller ej - og fordi det er dårligt for virksomheder at skade eller dræbe forbrugere.

Men ifølge Forbrugerrapporter , denne standard er ikke streng nok til at forhindre, at møbler vælter . I 2018 gennemgik organisationen 24 kister fra 11 virksomheder og fandt ud af, at tilføjelse af en 50 pund vægt til en enkelt åben skuffe i mange tilfælde var nok til at vælte møblerne.

Forbrugerrapporter går ind for en strengere obligatorisk standard på 60 pund, som den siger er mere repræsentativ for vægten af ​​et lille barn under 6 år - aldersgruppen det lider af 82% af dødsfaldene ved kommando . Organisationen testede Ikeas kommode efter tilbagekaldelse af Malm, dog ikke dens Hemnes-kommode, og den bestod denne test. Andre Ikea kommoder, inklusive en $ 69 model, bestod også 60 pund testen , der viser, at billige kommoder, der ikke er fastgjort til væggen, stadig kan overholde denne standard.

[Illustration: FC]

Når virksomheder er vigtigere end mennesker

I 2011 gik Lisa Seifert for at vække sin søn Shane fra sin eftermiddagslur og fandt ham fanget under sin kommode (som ikke blev fremstillet af Ikea, men også blev tilbagekaldt af CPSC). Shane døde den dag. Jeg havde alt babysikret i mit hus, siger hun, bortset fra at forankre kommoderne til væggen, hvilket ikke var almindeligt kendt dengang, og det var heller ikke tilgængeligt i hendes lokale butiks babysikringsafdeling. Jeg husker, at jeg gik gennem mit hus og sagde, at dette er gjort, dette er gjort.

Men det var ikke nok. Hvis du tænker over dette på en baglæns måde, skal møbler ikke gøres sikre for ikke at vælte i første omgang? hun siger. Men hvis det ikke er det, hvis det dræber otte børn og skader tusinder mere, så er det allerede for sent.

I dag er forbrugerne næsten helt afhængige af, at virksomheder designer deres produkter med tanke på sikkerhed, da der er så få konsekvenser for ikke at gøre det. Præsident Trump har også udpeget flere kommissærer til CPSC venlig over for virksomheder , hvilket reducerer sandsynligheden for, at CPCS effektivt kan håndhæve produktsikkerhedsforskrifter mod stærke producenter.

Alligevel er der nogle ting, en forbruger kan gøre: Støt fortalergrupper som Børn i fare og Forbrugerrapporter Advocacy der kæmper for strengere standarder fortæl lokale repræsentanter, at du støtter strengere tilbagekaldelsespolitik; og hvis du har børn, skal du sørge for at købe en kommode, der passerer det Forbrugerrapporter standard , og forankre eventuelle aktuelle kommoder til væggen.

Fakta består: Forbrugernes sikkerhed er i hænderne på et agentur, der er blevet så lammet af deregulering, at det ikke kan advare folk, når deres kommoder udgør en trussel mod deres småbørn uden et selskabs godkendelse. Og selv når produkter er husket, er de ikke særlig effektive, selv når virksomheder som Ikea annoncerer tilbagekaldelsen og når millioner.

Seifert begyndte en nonprofit for børnesikkerhed så hun kunne advare andre forældre om en fare, som ingen - inklusive CPSC - havde fortalt hende om. Det er som en seriemorder, siger hun. Du ved, de er derude, og fortsætter med at dræbe flere børn.