Jawbone UP mislykkes, men underviser i 3 gyldne regler for oplevelsesdesign

Jawbone UP er en kompleks casestudie i, hvad vi kræver af de gadgets, vi interagerer med - og hvordan gadgetoplevelser kan designes, så de passer ind i vores liv.

Jawbone UP mislykkes, men underviser i 3 gyldne regler for oplevelsesdesign

For et par måneder siden, hvis du spurgte mig, hvad årets bedste produkt ville være, ville jeg have lagt mine tidlige penge på Jawbone UP, et armbånd og en smartphone -app, der sporer din wellness. Støttet af en massiv krigskiste på 120 millioner dollars med venturefinansiering, er det en all-in satsning på, at Jawbone kan hjælpe med at løse problemet med vores faldende kondition-for slet ikke at snakke om søvnhjælp og vægttabsmarkederne, der er næsten 80 milliarder dollars værd kombineret.

Denne detalje virker triviel, men det er nok til at synke produktet.



Men efter at have brugt tingen i en uge, kan jeg ikke anbefale det. Selve armbåndet er suverænt designet: Den lille ovale form og gummierede etui betyder, at det hugger til dit håndled uden at hoppe rundt, hvilket ville have gjort det til et irriterende armbånd. Men armbåndet er en mindre del af tilbuddet. Det virkelige produkt er softwaren og interaktionsoplevelsen. Og det er her, det går galt: Softwaren er for buggy og forvirrende, brugeroplevelsen for uløst. Men i stedet for at karpe om, hvad der er galt, ville jeg lægge et par lektioner, som produktets mangler lærer dig om appdesign og brugeroplevelsesdesign generelt. Et produkt som dette lærer os alle, hvordan vi kan gøre tingene bedre.

Apps skal balancere mellem at være passive og til stede

Jawbone UP er for at sige det enkelt et armbånd og app. Armbåndet bruger et accelerometer til at spore, hvor meget du går, træner eller sover; den uploader derefter disse data til appen, som viser alle disse oplysninger og også lader dig logge dine måltider.



nummer 919

Du skulle tro, at Jawbone, virksomheden, der mestrede Bluetooth -headset, ville have fået UP til at kommunikere trådløst med din telefon. Sådan fungerer det ikke: Armbåndet, der har et højttalerstik klart skjult i den ene ende, skal tilsluttes din telefon, hver gang du vil opdatere dine data. (Hvorfor ingen Bluetooth? Problemer med batteriets levetid, tilsyneladende.)



Dette lyder som et trivielt problem, men den ene fejl er efter min mening nok til at synke hele produktet. Tænk, hvis armbåndet i stedet konstant kommunikerede data til din telefon. I så fald vil du hele tiden tjekke din telefon for at se, hvor langt du har gået, og hvor tæt du kommer på dine daglige aktivitetsmål. Med andre ord ville det let blive et ritual så naturligt som at tjekke din Facebook - det vil sige, at appen ville blive virkelig til stede i dit liv.

[En af aktivitetsgraferne, som du får ved at dreje din telefon sidelæns. Det eneste problem? At vende din telefon oprejst gendanner ikke den originale skærm. Du sidder nu fast.] Selve bandet er et smart UX -design.

Som det er tilfældet, introducerer UP lige nok friktion i processen, så den aldrig helt smelter ind i dine rutiner. Blot at skulle tage armbåndet af, fjerne slutstykket, tilslutte det til din telefon, indlæse UP -appen og derefter få det til at synkronisere betyder, at det bliver en anden opgave - frem for en ny funktion i din konstante dialog med din smartphone.

Det lyder måske som om jeg vælger UP, men dets konkurrenter har fejl lige så dybtgående. Det Fitbit er den mest bemærkelsesværdige. Denne enhed var virkelig banebrydende for ideen om konstant fitnessovervågning, men den klemmer fast på dit tøj eller gemmer sig i lommen. Derimod er UP -båndet i sig selv en subtil bit af smart UX -design. At se det på dit håndled konstant er som en hukommelsesenhed, der minder dig om at træffe bedre valg. Da jeg havde den på, fandt jeg ud af, at den enkle kendsgerning at gøre det synlige engagement i at være sundere faktisk fik mig til at tænke mere over hvert valg, jeg tog.



Pointen med alt dette er: Der er en balance mellem at være passiv og nærværende, som ethvert meget interaktivt produkt skal forhandle. At få den rette balance er forskellen mellem at skabe et produkt, der er smertefuldt at bruge eller en fornøjelse. UP negler ideen om en fysisk tilstedeværelse, men det lykkes ikke at oprette en app, der bliver en virtuel ledsager, der belønner konstant opmærksomhed.

Hvis det ikke er på din telefon, er det ikke vigtigt

Sammenligningen med Fitbit er passende af en anden grund, fordi Fitbit også har en anden grundlæggende fejl: Den synkroniseres ikke med din telefon. Igen lyder det trivielt, men vi nærmer os et punkt, hvor hvis noget betyder noget for dit liv, er det på din smartphone. Jeg kigger på min egen, og jeg har min bankkonto der, mit kreditkort, mine venner, kort, Twitter, Zipcar, shopping. Men UX -miraklet er, at de føles indeholdt ved at tilføje alle disse ting til vores telefoner. Selve apps er fjernet til deres funktionelle essens, så selvom de altid er til stede, føles det ikke som om, at nogen af ​​dem kræver større opmærksomhed, end vi vil give.

Igen, sammenlign Fitbit med UP. Vil du hellere gå til din computer, hver gang du vil kortlægge dit helbred? Selvfølgelig ikke. Indrømmet, Fitbit har et LED-display på overfladen, der lader dig se det grundlæggende i dine realtidsdata. En smartphone -app tillader noget rudimentær sporing. Men insisteren på at træde uden for telefonen betyder, at det er uden for dit normale liv og derfor lidt mere generende.



UP får denne interaktion rigtigt ved at oprette forbindelse til din telefon - og vores stigende afhængighed af dem. Men så bliver tingene dicey.

En app -brugergrænseflade skal være en stilfuld straightjacket

Lad os træde lidt tilbage. Den nøgle ting, som folk husker om teknologikrigen mellem Apple og Microsoft, er kampen mellem licenseret teknologi mod en tilgang til en muret have.

bland den neger med den kreolske

Hvad folk ofte glemmer, er at den samme krig havde en designdimension: Microsofts brugergrænseflader blev bygget op omkring ideen om at kunne finde flere måder til det samme punkt. Således havde du en startknap og en applikationsknap og en liste over nyligt åbnede apps. Til en vis grad er Apple begyndt at bevæge sig i den retning med små funktioner som Launch Pad. Men Apples altoverskyggende filosofi har altid været, at alt hvad du vil gøre inden for et brugergrænseflade, kun skal have en vej til at komme dertil.

[Ikonet + fører dig til skærmen til højre. Men du kan få adgang til alle disse funktioner ved hjælp af ikonerne over søjlediagrammerne på skærmen til venstre.]

Appen til Jawbone UP fik mig til at tænke på det dilemma, simpelthen fordi der for en meget grundlæggende app er for mange veje til i sidste ende at gøre det samme. Du kan gå rundt i cirkler om sagen, og det giver hurtigt den udmattende følelse af at gå tabt. Og når du ser to forskellige måder at gøre det samme på, f.eks. At tage et billede af dit måltid eller følge en træning, efterlader det dig denne konstante nagende bekymring, som ingen UI nogensinde skulle skabe: Gør jeg dette ret vej?

Sådanne navigationssløjfer er sandsynligvis fine til mere komplekse brugergrænseflader, som dem på din computer. Men apps og deres fjernede brugergrænseflader er et andet dyr. De bedste af dem er både smalle og overfladiske: Der er få muligheder, og at trykke på dem tager dig ikke voldsomt dybt ind i oplevelsen. De har normalt en startskærm og et par funktioner. Hvis du klikker på dem, er dit eneste valg at gå hjem igen via en enkelt knap, der vender dig tilbage til begyndelsen. Der er aldrig et spørgsmål om at have ret eller forkert. Der er aldrig et spørgsmål om at finde, hvor du er. (Til sammenligning synes jeg, at de bedste tabel- og desktop -brugergrænseflader er brede og overfladiske: Du kan straks se et utal af muligheder for interaktion, men hver af disse tager dig ikke for langt ned i kaninhullet.)

det er den amerikanske drøm, dum

**

Alle de problemer, jeg har beskrevet ovenfor, kan rettes. Måske vil de endda blive rettet af Jawbone meget snart. Men først skal de løse nogle mærkelige fejl og hardwarefejl. (Mit armbånd stoppede for eksempel simpelthen med at synkronisere efter fem dage. Det virker ikke længere.) Men UP kommer pirrende tæt på at være en game changer - hvis bare nogle meget subtile funktioner blev løst, såsom forbindelsen mellem bandet og bandet app og de utallige muligheder i appen, der er forvirrende at fordøje.

Vi er i et øjeblik, hvor designere skal afbalancere subtile beslutninger, der ender med at handle om både brugeroplevelse og social engineering. Jeg kan ikke tænke på mange flere problemer inden for teknologi, der er lige så spændende - eller så vanskelige.

Klik her for vores tidligere rapportering om Jawbone UP.