Luftfartsselskabets fusion er en stor taber for United, der måske har beholdt navnet, men mistet al sin rige brand equity - inklusive dobbeltbånd til en legendarisk designer.
Hvad er der galt med dette billede? Da jeg første gang så dette billede, taget på mandag, af United og Continental's administrerende direktører, der cementerede deres netop annonceret fusion, Jeg lagde ikke mærke til det. Da jeg klikkede over til pressemeddelelse annoncerede det nye mega-flyselskab, bemærkede jeg det stadig ikke. Det var først, da jeg læste branding og identitetsstedet Helt ny i morges, da jeg så deres sammenligninger side om side, at jeg lagde mærke til det. Den ekstremt forvirrende United-Continental mashup.
billigste måde at bygge et hus på
Jeg havde set på Uniteds nye logo flere gange, men hver gang havde mine øjne scannet de velkendte former og registreret det i min hjerne som Continental. Og det er et stort problem. Medmindre selvfølgelig fusionsaftalen indeholdt en klausul, der insisterede på, at United ville blive frataget hver eneste bit af sin brand equity.
Uniteds identitet har haft en interessant historie. Tidlige ordmærker for flyets haler blev designet af den berømte industridesigner Raymond Loewy. Men det logo, som alle har forbundet med United i over 30 år, er det karakteristiske U designet af legenden Saul Bass i 1973.
Logoet modtog en opdatering af sin tekst i 1992 af CKS Partners og igen i 1997 af Pentagram (ovenfor). Men de beholdt altid U.
Det elegante, underspillede U. Kan vi alle stoppe et øjebliks stilhed for det smukke U?
hvad er starbucks logo
Men her er kickeren. Kan du huske Saul Bass, designeren af dette smukke U, vist her med det U-prydede United-fly i hånden? Se til højre, lige bag ham.
I et ironisk twist designede Bass også et tidligt logo for Continental i 1968.
følgebrev eller cv først
Selvfølgelig opgav de det snart nok for den blå, kedelige pisebold, der nu tilhører United. Mandagens fusion var skelsættende på mere end én måde: To flyselskaber med fantastisk rige designlegater valgte at afbryde en delt historie med en af verdens største designere og gå videre med bla.
Nu hvor jeg har bemærket det, kan jeg ikke tro mine øjne. På det møde, besluttede de virkelig, at dette virkelig var den bedste måde at anerkende begge parter på? Er der andre mærker, der er fusioneret og i det væsentlige byttet
identiteter? Eller ville de ikke betale en designer for at komme med noget nyt? Sker dette virkelig? Det føles som en slags alternativ univers-dårlig designdrøm.
Selvfølgelig kunne det være gået den anden vej, bemærker Prescott Perez-Fox , der droppede dette koncept Helt nye kommentarer . På en eller anden måde tror jeg, at jeg ville have været okay med det.
Saul Bass foto af AIGA
