En person i rummet med dig har COVID-19. Her er hvor lang tid det tager at blive smittet

MIT -forskere har bygget et simpelt værktøj til at give klare retningslinjer for indendørs sikkerhed midt i en pandemi.

En person i rummet med dig har COVID-19. Her er hvor lang tid det tager at blive smittet

Hold afstand på seks fod. Udstedt af Centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse og vedtaget af mange virksomheder, er det den retningslinje, som de fleste af os har levet efter under COVID-19.

Men da klimaet er blevet koldt og nogle af os er flyttet indendørs, kalder John Bush, professor i anvendt matematik ved Massachusetts Institute of Technology, sådan en tommelfingerregel farlig og alt for simplistisk. Fordi når du er inde, er mikroskopiske dråber fanget lige ved siden af ​​dig i et lukket rum, og at stå seks meter væk fra nogen forhindrer ikke SARS-CoV-2-virus i at flyde i luften i din stue, hvor du potentielt kan indånder det.



Så er nogen af ​​os sikre indendørs i løbet af COVID-19-æraen? Kan vi gå til en købmand? Kan vi mødes med en elsket? Bush har sammen med sin MIT -kollega Martin Z. Bazant besvaret det spørgsmål med en kompleks matematisk model , som simulerer væskedynamikken for virusbelastede åndedråber i ethvert rum, fra et hyggeligt køkken til en gigantisk koncertsal.



kræver twitter et telefonnummer

Og fordi ligningen er alt for kompliceret til at forstå de fleste mennesker, gjorde de deres fund til et gratis online værktøj. Gå til denne hjemmeside , og du kan oprette dit eget brugerdefinerede scenario for selv at bedømme COVID-19-risici.



[Billede: COVID-19 retningslinjer for indendørs sikkerhed ]

Værktøjet forudsætter, at en person i et værelse hos dig har COVID-19. Derefter giver det dig en utrolig mængde kontrol at justere variablerne på spil. Disse variabler inkluderer detaljer om bygningen: Hvad er kvadratmeterne? Hvad er loftets højde? Hvad med HVAC -systemet - er det en almindelig husholdningsovn eller har det et lækkert HEPA -filter? Hvad er fugtigheden? Er et vindue åbent? Variablerne indeholder også alle mulige detaljer om menneskelig adfærd: Hvor mange andre mennesker er der hos dig? Er de iført masker? Bomuld eller kirurgisk? Bruger de masker ordentligt eller trækker de dem lidt ned i ansigtet? Hvisker eller synger de?

Ved første øjekast kan alle disse kontroller virke overvældende. (Og det er de!) Men udbetalingen er det værd. Fordi værktøjet giver dig et meget klart svar på, hvor længe hvor mange mennesker sikkert kan være i et rum sammen.

Lad os prøve et eksempel. Du nød bare Thanksgiving-middag i en typisk 20 fod-til-20 fod spisesal med en gruppe på 10 personer. Folk talte normalt. Ingen havde masker på, siden de spiste. Luften havde en gennemsnitlig luftfugtighed.



Baseret på denne model bør det være sikkert for dette værelse at have: 10 personer i 18 minutter. Hvis du simpelthen havde fulgt en retning på seks fod og brugt en maske, som foreslår CDC , disse gæster ville være sikre på at hænge ud på ubestemt tid. Hvilket er klart useriøst.

Men hvad nu hvis de havde masker på? du spørger. Godt spørgsmål. Lad os antage, at ingen spiste og i stedet talte gennem grove bomuldsmasker. Bomuldsmasker købte dem yderligere to minutters sikkerhed. At åbne vinduerne for at øge ventilationen hjælper mere. Det køber yderligere seks minutter.

Opgraderingen fra grove bomuldsmasker til kirurgiske masker øgede imidlertid antallet til hele to timer. Men med en fangst: Hvis disse kirurgiske masker bæres forkert af halvdelen af ​​mennesker - f.eks. Maskerne sidder løst, eller brugernes næser stikker ud - falder den sikre tid tilbage til 32 minutter. Menneskelige faktorer betyder meget.



Det er en demonstration af, at iført masker korrekt hjælper. Efter at have arbejdet med kildematematikken bag dette værktøj, konkluderer Bush, at vi absolut burde, fordi det er den mest dramatiske effekt, han bemærkede; den bevæger nålen under alle omstændigheder og køber dyrebare minutter for at være sikker. Masker er dog ikke hazmatdragter. De kan ikke overvinde virkeligheden ved at være i et lille rum med andre mennesker.

lav dit eget magiske øje

For at bevise pointen, lad os gøre den spisestue større. Lad os faktisk strække det til en 180.000 kvadratmeter Walmart. Og lad os fylde det med 1.000 mennesker, der er gode til at bære deres grove bomuldsmasker. Den eneste anden variabel, jeg ændrer, er, at luften sandsynligvis er lidt tørrere end i dit hjem.

Under disse forhold siger værktøjet, at folk skal være i sikkerhed i 68 minutter - hvis bare en person har COVID-19.

Som du kan se, hjælper mere plads folk med at forblive sikre. Bare husk dette: Hvor jeg bor, omkring Chicago, så mange som 1 ud af 15 mennesker har i øjeblikket COVID-19 , så hele 66 mennesker i den Walmart kunne have COVID-19 ud af 1.000. Her støder vi på en mangel ved værktøjet. Det modellerer en enkelt syg person i et rum, ikke hvad der sker, når reelle infektionshastigheder rammer, hvad de er nu. Og der er ingen måde at justere det i overensstemmelse hermed.

Dette er naturligvis bare en model. Det er en simulering - forskernes bedste gæt på, hvordan vores verden fungerer. Det er ikke perfekt og kan ikke garantere din sikkerhed i enhver situation. Men efter at have brugt dette MIT -værktøj i mere end en time, gik jeg fra at føle mig trøstet til at føle, at tingene er endnu mindre sikre, end jeg troede. Modellen ser ud til at antyde, at når vi sidder fast indendørs under toppen af ​​en pandemi, er den eneste måde at være sikker på derude at prøve slet ikke at gå derude - eller slippe nogen ind -.