Der er en kønskrise i medierne, og den truer vores demokrati

Katica Roy, administrerende direktør for Pipeline Equity, forklarer, hvorfor betydningen af ​​kvinders rapportering går langt ud over spørgsmål om retfærdighed og rammer direkte i hjertet af vores lands livsnerve.

Der er en kønskrise i medierne, og den truer vores demokrati

Når vi presser 51% af stemmerne i vores land, er vi ikke kun ved at ødelægge den offentlige tillid, vi eroderer også selve fundamentet i vores demokrati. Jeg henviser specifikt til den manglende ligestilling mellem kønnene i redaktioner, hvis indvirkning, selv om den er subtil i starten, er umulig at ignorere.



Fra Harvey Weinstein til Jeffrey Epstein har #MeToo -bevægelsen vist hvordan kvindelige journalister indflydelse de nyheder, der bliver dækket. Betydningen af ​​kvinders indberetning rækker langt ud over spørgsmål om retfærdighed. Det rammer direkte i hjertet af vores lands livsnerve. I en tid, hvor både demokrati og medier befinder sig i en tillidskrise, behøver vi ikke se længere end ligestilling mellem kønnene som nøglen til at genoprette troen på begge institutioner.

Tag det seneste CNN Climate Town Hall for eksempel. Det fremhævede fem journalister som moderatorer - og kun en (eller 20%) af dem var en kvinde. Det er et hul på 31 point mellem kvinder som en procentdel af vores befolkning og kvinder som en procentdel af moderatorer, hvis rolle er at tjene som neutrale deltagere og stille kandidater til ansvar for tidsplanen og de spørgsmål, der er ved hånden.



Det er præcis, hvor meget medierne favoriserer mænd

Lad os starte med en gensidig forståelse af, hvordan ulighed mellem kønnene manifesterer sig i nutidens mediebranche, startende med lønforskellen mellem kønnene i journalistikken. Mens den samlede lønforskel fortæller os det kvinder tjener 80 øre for hver $ 1, mænd tjener, har mediebranchens lønforskel mellem kønnene sit eget sæt egenskaber.



Redaktioner i hele landet, herunder Associated Press, Los Angeles Times, det New York Times, San Francisco Chronicle, det Wall Street Journal , og Washington Post , alle ser mænd tjene mere end kvinder. Her er et par statistikker, der er værd at fremhæve, fra en rapport udarbejdet af Women's Media Center (WMC).

  • Hos Associated Press: Hvide, mandlige journalister modtager de højeste lønsedler, mens sorte, kvindelige journalister modtager de laveste. Gabet mellem deres indtjening er $ 15.000.
  • Ved LA Times : Mandlige journalister tager $ 101.898 om året med hjem, mens kvindelige journalister tager $ 87.564 med hjem. Det er et hul på 14.334 dollar.
  • Ved New York Times : For journalister med årslønninger på $ 150.000 eller mere er kun 36% (22 ud af 61) kvinder og 64% (39 ud af 61) er mænd.
  • San Francisco Chronicle : Af alle de mandlige journalister modtager 100 procent indtjening over lønskalaen. Af alle de kvindelige journalister modtager 72% indtjening over lønskalaen. Mænd tjener i gennemsnit tre gange mere end kvinder.
  • Ved Washington Post : Kvinder betales 86 cent for hver dollar hvide mænd betales.
  • Ved Wall Street Journal : Kvindelige journalister tjener 92,8 procent af det, deres mandlige kolleger tjener. For senior specialforfattere skrumper lønforskellen til 95,3 procent.

Hvis vi nærmer os ligestilling mellem kønnene i mediebranchen fra et andet synspunkt, finder vi, at kvindelige journalister ikke kun tjener mindre end deres mandlige kolleger, de er også en mindre procentdel i redaktionen. Selvom kvinder er flere end mænd i journalistuddannelser og gymnasier, bliver de minoritetsstemme kort tid efter, at de kom ind på arbejdsstyrken.

I gennemsnit repræsenterer kvinder 41,7% af medarbejderne på nyhedsredaktionen og producerer 37% af rapporterne. Endvidere hænger mænd 69% af alle newwire-bylines ud, udgivet af Associated Press og Reuters, tegner sig for 63% af nyhedsanker eller korrespondenter i prime-time og skriver 60% af alle online-nyheder.



Der er mere.

Columbia Journalism Review Hvem er Boss -rapporten analyserede 135 af landets mest distribuerede aviser og fandt deres redaktører overvældende mandlige og hvide. Måske forklarer det, hvorfor mænd skrev 59% af alle A-sektionsartikler ifølge WMC. Der er dog en vis egenkapital. HuffPost, Vox og MSNBC giver omkring 50% af deres bylines til kvinder.

Når majoritetsstemmen bag nyhedshistorier er mandlig, er størstedelen af ​​nyhedsemner og vidner også mandlige. Ved 24% af globale nyhedsemner og 20% ​​af kilder på forsiden , kvinders synspunkter bliver sjældent hørt. Mærkeligt nok spreder denne trend sig til de billeder, der er afbildet af medier.



På Facebook, hvor fremtrædende mediekilder offentliggør deres nyheder, og hvor 43% af amerikanske voksne henvender sig til nyheder ifølge Pew Research , vises mænd i billeder kl det dobbelte af kvinders sats . Faktisk viser de fleste billeder, der ledsager nyhedshistorier på Facebook, udelukkende mænd. I billeder med flere mennesker var mænd i undertal af kvinder med en faktor to til en. Opdelt efter emne er det mere sandsynligt, at vi finder kvinder i billeder relateret til tv, musik og film end i billeder, der er relateret til økonomien.

Desuden står ældre kvinder i radio- og tv -selskaber som Roma Torre over for en dobbelt skævhed i repræsentationen. Professionelle muligheder for kvindelige nyhedsanker formindskes med alderen, hvorimod mulighederne for mandlige nyhedsanker stiger med alderen.

Og selv når de får en platform til at tale, bliver kvinders stemmer ofte dæmpet af mænd. Alene i den demokratiske præsidentpremie har vi allerede været vidne til, hvordan underrepræsentation af kvinder i medierne har påvirket debatterne i 2020 - både hvad angår kvinder som moderatorer og taletid for kandidater.

Den første nat i den første demokratiske debat i juni blev senator Elizabeth Warren stillet fire spørgsmål, mens de andre kandidater blev stillet to. Alligevel var Warren ikke den kandidat med mest sendetid, fordi mænd afbrød hende cirka 70% af tiden.

Da afbrydelserne fortsatte den anden nat, var det senator Kamala Harris, der trådte til for at stoppe madkampen, ikke debatmoderatorerne. Måske ville ligestilling mellem kønnene i medierne have sikret, at alle præsidentkandidater på scenen modtog rimelige muligheder for at dele deres synspunkter med den stemmeberettigede offentlighed.

åndeligt nummer 222

Uanset om det er lønforskellen, talentgabet eller fagrepræsentationen, ulighed mellem kønnene i redaktioner fra New York til LA ødelægger ikke kun journalistikkens troværdighed, det undergraver fundamentalt vores demokrati.

Hvad ulighed mellem kønnene i medierne betyder for demokratiet

I bund og grund handler lukning af kønsforskellen i medierne om at styrke vores demokrati gennem tillid og opretholde det første ændringsforslag om retten til en fri presse.

I over 243 år har amerikanerne levet det store eksperiment med selvstyre-udførelsen af ​​det moderne demokrati. Det første ændringsforslag, en søjle i vores styringssystem, gør mere end at give pressen frihed. Det styrker pressen med et unikt ansvar for at opdage fakta og præsentere dem for offentligheden og til gavn for offentligheden. Folk kan kun styre sig selv, når de har pålidelige oplysninger. Ved hjælp af det første ændringsforslag har vi mennesker sat vores lid til medierne.

Så hvad sker der, når vi begynder at stille spørgsmålstegn ved den tillid, vi gav pressen? Det er ganske enkelt. Vi ødelægger fundamentet for vores demokrati: falske nyheder, polarisering, bias, hemmeligholdelse, fattige synspunkter.

Når medier ikke formår at repræsentere mangfoldigheden i deres samfund, udvides kløften mellem journalist og læser. Vores regering af folket, af folket og for folket svækkes. Som nation har vi måske mistet tilliden til de offentlige medier, men vi har ikke mistet håbet om, at de vender tilbage.

Initiativer skaber allerede forandring

Medier gør allerede fremskridt med at lukke hullerne i ligestilling mellem kønnene, øge kvinders repræsentation i rapportering og få offentlighedens tillid tilbage.

Det Financial Times for eksempel opdagede for nylig blot 21% af alle mennesker citeret i deres rapporter var kvinder. De tog affære ved at udvikle en bot, der analyserer fornavne og pronomen for kilder for at bestemme deres køn. Når boten opdager en kønsubalance, advarer den automatisk sektionsredaktører om problemet. Botten opfordrer forfattere til at søge efter kvindelige fageksperter til at medtage i deres artikler, og virkningen er todelt: det øger kvindelig repræsentation i rapporter og øger kvindelig læsertal. Det er god forretningssans.

I et andet eksempel er BBC lancerede 50-50-projektet at presse på for ligestilling mellem on-air-gæster. Ved oprettelsen af ​​50-50-projektet har BBC udviklet det største kollektive aktionsgræsrodsinitiativ til at øge kvindelig repræsentation i nyhederne til dato.

Der er også Bloomberg's New Voices -initiativ, der blev lanceret i april 2018 og allerede har gjort betydelige fremskridt forstærker kvinders stemmer . Ud over at firedoble deres globale database over kvindelige eksperter har Bloomberg øget andelen af ​​kvindelige gæster på Bloomberg TV (fra 10% til 18%) og procentdelen af ​​forsidestories, der citerer kvindelige eksperter (fra cirka 2,5% til 10% ).

Enkeltpersoner i medierummet står også fremad med ligestilling. David Leonhardt, klummeskribent for New York Times , skrev i et 2018 -brev til læserne hvor mindre end 20% af de mennesker, der er nævnt i min ugentlige klumme, har været kvinder. Derefter inkluderede han en plan for at korrigere kønsforskellen: Med hjælp fra disse lister over kvindelige eksperter og andre ressourcer har jeg oprettet kvindelige Twitter-feeds på flere områder ... Hvis en diskussion om f.eks. Økonomi eller politik, der er domineret af et køn virker lidt mærkeligt for dig, så skulle du føle dig dybt ubehagelig med selve den offentlige dialog om disse emner. Når du først er begyndt at være opmærksom, kan du ikke lade være med at lægge mærke til, hvor chokerende han er.

Statsforsker Samara Klar oprettede et websted - kaldet Kvinder kender også ting - efter at være blevet frustreret over overbelastningen af ​​mandlige politiske eksperter, der vejer vægt på valgspørgsmål i 2016. Klars websted forbinder 1.900 kvindelige forskere med journalister, der søger autoritativ indsigt i politiske emner.

hvad betyder 1010

Vi har stadig arbejde at gøre

Selvom vi bør bifalde de organisationer og enkeltpersoner, der arbejder mod ligestilling mellem kønnene, må vi erkende, at der stadig er arbejde at gøre for at gøre ligestilling mellem kønnene allestedsnærværende på tværs af journalistbranchen. Det er nøglen til at genoprette offentlighedens tillid til medier og demokrati. Her er tre trin, vi kan tage for at bevæge os i den rigtige retning.

Opret branchestandarder for gennemsigtighed

Medier bør udvikle en frivillig adfærdskodeks at standardisere, hvordan de indsamler oplysninger, hvordan de rapporterer oplysninger, og hvordan de distribuerer oplysninger. Et fælles sæt standarder vil øge gennemsigtigheden ved at sikre, at nyhedsrapporter er nøjagtigt faktatjekket, mærket som enten mening eller faktabaserede og fri for vildledende reklamer.

Operationaliser inklusion

Nyhedsorganisationer bør oprette nye talentstrategier for at øge underrepræsenterede grupper på tværs af køn, etniske og geografiske linjer. Disse strategier bør omfatte de fem søjler for talent (ansættelse, løn, forfremmelse, ydeevne, potentiale), og virksomheder bør offentliggøre deres inklusionsmetrik årligt.

Brug journalistik til at fremme en mere mangfoldig dialog

S. Mitra Kalita, senior vicepræsident for nyheder, mening og programmering for CNN Digital, fandt ud af, at forskelle ikke behøver at være splittende; de kan faktisk belyse fælles grund. Journalistbranchen bør kritisk overveje sin rolle i og pligt til samfundet. I stedet for at polarisere os kan journalistik fremme kritisk dialog på tværs af politiske, økonomiske, geografiske og demografiske spektrum. Det er de samtaler, der skaber et robust demokrati. På idémarkedet har alle medlemmer af samfundet brug for adgang til nøjagtig information og konkurrerende ideer for at danne deres konklusioner. Vi må ikke tage tingene til pålydende.

Den tredje demokratiske debat vil have fire moderatorer, og kun en (25%) vil være kvinde. Lad os opfordre debatarrangører til at garantere lighed blandt moderatorer. Lad os derefter opfordre moderatorer til at sætte en stopper for, at kvinder taler mindre, mænd afbryder mere og mænd får æren for kvinders arbejde.

Amerikansk journalistik og demokrati er i krise. Men vi kan vælge at tage handling i dag og lukke kønsforskellen i journalistikken.

Katica Roy er grundlægger og administrerende direktør for Pipeline Equity .