Wall Street Journal vil ramme iPad -skærme, men det koster dig

En bastion af gamle medie-avisudgivelser, der hygger sig til den store dårlige digitale forlagsvirksomhed, der vælter nybegynder Apple? Nå, lidt: Det Wall Street Journal har afsløret sine iPad -abonnementsplaner og profileret Apples bestyrelse.

wsj ipad

En bastion af gamle medie-avisudgivelser, der hygger sig til den store dårlige digitale forlagsvirksomhed, der vælter nybegynder Apple? Nå, lidt: Det Wall Street Journal har afsløret sine iPad -abonnementsplaner og profileret Apples bestyrelse.



Vi vidste, at der ville være en iPad (eller i det mindste tablet -pc) version af WSJ på vej på et tidspunkt, selv før News Corp -overherredømmet Rupert Murdoch sagde så. Det WSJ har allerede en stærk online tilstedeværelse, og selvom det ser ud til en smule mærkeligt, at det ville omfavne Apple så let (da virksomheden truer med helt at vælte forlagsvirksomheden) giver en tabletspecifik version god forretningsmæssig mening. Det WSJ 'S forretningsplanlægningsteam har tydeligvis kigget ind i deres krystalkugle (og hos konkurrent New York Times 'S fremskridt med iPad) og besluttede, at de involverede penge og kræfter ville være det værd - da iPads og deres væld af lignende ledsagere er ret sikre på at genopfinde den mobile computingvirksomhed.

Men det, vi ikke vidste, var præcis, hvordan iPad -versionen ville blive prissat. Og nu gør vi det : $ 17,99 om måneden. Hvilket er, lad os ikke hakke ord, dyrt. Hvorfor det? Fordi et årligt abonnement på det fysiske papir fungerer på omkring $ 29 om måneden, hvilket er $ 11 mere. Den udgave skal naturligvis udskrives, sorteres, pakkes ind og distribueres hver gang en ny kopi ruller presserne af - hver abonnents kopi skal derefter finde vej til deres hjem, hvilket er en enorm organisatorisk indsats. Mens den digitale udgave blot er udformet en gang i WSJ ’Skinnende nyhedsredaktion Mac’er og derefter affyret i æteren, hvorfra den i bund og grund finder sin egen vej til din særlige iPad. Det koster vel meget mindre at gøre dette, og derfor burde det være meget billigere end $ 18 for at friste flere brugere til at købe darn ting? Og lad os ikke glemme, at iPad -versionen kan indeholde endnu mere meget målrettet annoncering end printkopien takket være brugerprofilering, hvilket betyder, at WSJ 'S annonceteam kan blive klogt med sine annoncegebyrer (vi ved allerede, at iPad -annoncevirksomheden er sparker i gang til en meget lovende start, trods alt.) Endnu mere bizart er det faktisk et par dollars mere end WSJ gebyrer for sin Kindle -udgave.



Så måske WSJ er kun halvt omfavnende Apples dristige nye teknologi. Avisen har også sin egen kritik af, hvordan Apple kører: Apple -bestyrelsesmedlem Jerome Yorks seneste død har foranlediget WSJ at køre et stykke, der profilerer Apples direktører, og det trækker ingen slag. Det hævder i det væsentlige, at det nuværende Apple -bestyrelse ikke indeholder nok uenige stemmer til at modvirke administrerende direktør Steve Jobs, der sjældent bliver udfordret i sine beslutninger på bestyrelsesniveau.



Selvom Apple kører højt og har en pengebunke på flere milliarder dollars siddende i banken, kan mere uenighed give aktionærerne tillid til, at ledelsen handler i deres bedste interesse. Og en stærk bestyrelse kunne bedre have formået, hvordan Steve Jobs ’levertransplantationsnyheder blev delt med verden (York var en stærk kritiker af den halvsindige måde, Jobs valgte at styre affæren på.) På den måde var WSJ stykke gør tilslørede beskyldninger om, at Apples træffer dårlige valg med sin bestyrelse, ligesom at investorer længe har opfordret Apples direktører til at være mere uafhængige af virksomhedens magtfulde administrerende direktør, og investorer og eksperter i ledelse sagde, at selskabet har en lang vej at gå.

For at følge med i denne nyhed og mere lignende, følg mig, Kit Eaton , på Twitter. Denne QR -kode til venstre fører dig også til mit Twitter -feed.