Hvad betyder det at være en bedst sælgende forfatter egentlig

Uanset om du er virksomhedsejer, taler eller forfatter på fuld tid, øger din troværdighed dramatisk din mulighed for at kalde dig selv en bestseller. Men hvad betyder det egentlig?

Der er stor forskel på at være forfatter og at være en bestsellerforfatter. Uanset om du er virksomhedsejer, taler eller på fuld tid forfatter , at kunne kalde dig selv en bestseller øger din troværdighed dramatisk. Men hvad betyder det egentlig?



For at blive en bestseller skal du optræde på en bestsellerliste. Selvfølgelig, New York Times er en af ​​de mest berømte af disse lister, men der er mange andre, herunder: ABA IndieBound (ABA), New York Times (NYT), Barnes & Noble (BAN), Forlag ugentligt (PBW), Boston Globe (BOG), USA Today (BRUG), Denver Post (DPO), The Wall Street Journal (WSJ), Los Angeles Times (LAT), WalMart.com (WAL), BN.com og Amazon.com.

For at trække på et personligt eksempel har nogle af mine bøger været på Top 100 Amazon Bestseller Teen List og Top 100 Amazon Bestseller Hot Releases i teenagere. En af mine bøger har en placering i 300 -serien for samlede bøger, der sælges på Amazon, mens tre har været i 400'erne ud af over 1 million bøger. (For flere detaljer, her er en fuldstændig opdeling af min Amazon bestsellere .)



Hvad betyder det? Det betyder, at mine bøger på grund af de placeringer, de modtog på et tidspunkt på Amazon, var populære nok til at være på bestsellerlisten. For en bog til at rangere som #300 på den samlede Amazon -placering betyder, at ud af over 1 million bøger på Amazon kun 299 solgte flere eksemplarer.



New York Times bestsellerliste er imidlertid anderledes. Ikke til bedre eller værre ... bare anderledes. Det er et andet målesystem. Ingen ved præcis, hvordan dette er sammensat, men store forlag ved visse ting om at komme på listen, og derfor finder du mange af de store forlags bøger der. Det er en velkendt kendsgerning blandt forlag, at New York Times får sine bogsalgsdata fra et par spredte boghandlere (som Nielsens), og det tager ikke højde for det faktiske salg af bøgerne (hvilket Amazon.com gør i rækkefølge), men hvor mange bøger blev sendt til denne særlige prøveudtagning af butikker i forventning om salg.

New York Times-listen tæller hårdt salget i udvalgte butikker i mursten, så hvis dine bøger ikke findes i netop disse boghandlere, er chancerne for at lave New York Times bestsellerliste minimale. Og da de ikke er så omfattende som Amazon.com i mængden af ​​titler generelt (typisk boghandler i mursten og mørtel kan kun bære i hver butik i sig selv på de gennemsnitlige 175.000 titler) i forhold til den 1 million plus titler, Amazon.com bærer, kan disse mursten- og-mørtel boghandlere kan ikke bære alle bogtitler for at sammenligne salg. Bare sidste år begyndte New York Times at tælle onlinesalg sammen med bøger, der er i mursten. Ifølge visse forlag og branchens insidere tager det cirka 20.000 bøger bestilt i løbet af en uge i disse udvalgte boghandlere for at få en chance på New York Times bestsellerliste. Kyndige udgivere, normalt de bedste, ved hvilke boghandlere. Vi andre må gætte. Men for mange forfattere, inklusive mig selv, der har solgt langt over 20.000 bøger (for mig var Frost -serien alene over 20.000) alene på Amazon, det er et overraskende lavt tal. Det er ikke noget at nyse over, men når du tænker New York Times, tror du typisk, at bogen må have solgt mere end nogen anden på alle veje, herunder nummer et på Amazon.

En anden vigtig forskel er i timingen, da New York Times udarbejder deres liste baseret på en uges udførelse af en bog, mens Amazon -listen er udarbejdet af time .



Betyder det at være på Amazon.com's bestsellerliste faktisk, at du sælger mere end at være på en New York Times -liste?

I nogle tilfælde, ja. Det koger ned til Faktisk salg (Amazon.com) vs. Forventet salg fra udvalgte boghandlere (New York Times).

definition af introverte og ekstroverte

Selvom det er vidunderligt og prestigefyldt at blive kaldt en New York Times bestsellerforfatter, og jeg bifalder enhver forfatter, der bliver det, betyder det ikke, at forfattere på andre bestsellerlister ikke også er bestsellerforfattere.



Det betyder ganske enkelt, at deres bøger ikke sendte nok eller hurtigt nok til en af ​​boghandlerne, New York Times henter data fra.

John Locke og Amanda Hockings solgte over en million bøger på Amazon.com. Mens John Locke lavede New York Times -listen (han havde den bedst sælgende bog nr. 1, Redder Rachel , i uger på Amazon.com, og resten af ​​hans serier var bestsellers, lavede han også New York Times -listen. Han havde også pocketbøger ude i butikkerne, hvilket kan forklare, hvorfor han lavede listen). Amanda Hockings er en Amazon.com -bestsellerforfatter, der ikke lavede New York Times bestsellerliste (på trods af at jeg solgte over en million bøger. Jeg kender mange af New York Times bestsellerforfattere, der er venner, og de kom ikke i nærheden af sælger 1 million bøger som Amanda Hockings gjorde).

Så du ser, New York Times -listen er ikke altid en pålidelig indikator for bogsalg.

Forlags- og bogverdenen står over for nogle ændringer og udfordringer i disse dage. Amazon.com trives. Boghandler lukker, hvilket er meget trist for mange af os, der voksede op med en boghandel i hvert kvarter.

Måske burde dem, der har en bias mod Amazon.com og BN.com, gentænke den skævhed og indse, at Amazon.com og BN.com gør noget rigtigt i denne nye tidsalder for udgivelse og læsning. Kyndige litterære agenter og forlag indser, når de spejder efter deres næste store forfatterstjerne for at se mod Amazons selvudgivne forfattere . Amanda Hocking blev opdaget på den måde, samt Colleen Houck, hvis Tigerens forbandelse bøger var Amazon -bestsellere.

En lektie fra at se og observere bestsellerlister for alle, inklusive dem, der skriver fagbøger, er at tage det, du læser, herunder New York Times-lister med et gran salt, i modsætning til andre lister.

Men selvfølgelig, hvis mine bøger eller nogen af ​​mine venners bøger kommer på New York Times bestsellerliste eller Amazon -listerne, er det en grund til fest.

hvor man kan se legetøjshistorie

[ Billede: Flickr -bruger chotda ]