Hvad jerntronen afslører om den skjulte historie med brugervenligt design

Sætdesignet i Game of Thrones inkorporerer designens ændrede rolle som udtryk for privilegium, komfort og autoritet i den virkelige verden, fra middelalderen til nutidens liv.

Hvad jerntronen afslører om den skjulte historie med brugervenligt design

Hvis du så den seneste seriefinale af Game of Thrones, så ved du allerede, at jerntronen, det ultimative magtsymbol i Westeros, tog et rigtigt tæsk.



[Foto: HBO]

Tronen formåede på en eller anden måde at overleve sammenbruddet af Den Røde Keep, kun for at blive ødelagt af dragebrande i den sidste episode. Dette er nok lige så godt, da jerntronen har vist sig at være frygtelig hård for nogen hersker at blive ved i meget lang tid. Dette er ikke kun på grund af de mange rivaler fra et eller andet hus, der ønsker at tilrane sig tronen og styre de syv kongeriger. Helt ærligt er det også fordi jerntronen ikke var designet til at være særlig brugervenlig, som Stannis Baratheon, den tidligere Lord of Dragonstone, beskrev, før han blev dræbt på slagmarken i sæson 5:



Har du nogensinde set jerntronen? Modhagerne langs ryggen, båndene af snoet stål, de hakkede ender af sværd og knive alle sammenfiltrede og smeltede? Det er ikke et behageligt sæde, sir. Aerys skar sig så ofte, at mænd kaldte ham King Scab, og Maegor den grusomme blev myrdet i den stol. Ved den stol, for at høre nogle fortælle det. Det er ikke et sæde, hvor en mand kan hvile i ro.



Du skal aflevere den til George R.R. Martin. Det er svært at forestille sig et mere imponerende magtsymbol end en trone, der er smedet af de smeltede våben fra overvundne fjender. Faktisk i hans den oprindelige opfattelse tronen var endnu mere massiv og spredt, en voldsom skrotbunke, hvorpå den stakkels hersker ubehageligt ville sidde. Showets designere skalerede denne vision tilbage til en mere konventionel form, som vi måske forbinder med en middelalderlig konge, med sværdene viftet ud bagved som en slags grusom påfugl. Selvom det ikke er baseret på nogen specifik historisk reference, som jeg kan komme på, kan du overveje imponerende trone af Ivan den frygtelige, fremstillet af de massive stødtænder af elefanter og udskåret med gamle testamente kampscener, til et noget sammenligneligt magtsymbol (elefanter blev engang brugt som frygtindgydende krigsvåben - Dronning Cersei var selv ganske skuffet over at opdage, at hæren hun købt fra Golden Company i begyndelsen af ​​denne sæson inkluderede ikke nogen af ​​disse kraftfulde dyr).

Men hvorfor skulle nogen designe en trone for at være så ubehagelig? Med alle de privilegier og magt, der er i de syv kongeriger lige ved hånden, hvorfor så ikke foretage nogle mindre justeringer, så tronen er en smule mere støjagtig (måske en kongelig lændepude)? Dette spørgsmål antyder et fundamentalt skift i vores forventninger til design, et skift, der har formet den brugervenlige tidsalder, vi befinder os i i dag. Udviklingen af ​​siddepladser-ikke kun for fiktive royalty som Aegon Targaryen, men også virkelige figurer som Louis XV og endda nutidens administrerende direktører og politikere-kan fortælle os meget om fremkomsten af ​​brugervenlighed i vores kultur.

Ubehag og guddommelig ret

Det er ikke overraskende, at middelalderens troner blev designet omkring forskellige forestillinger om magt og privilegium, end vi lever med i dag. Beboerne styrede ved guddommelig ret, så deres personlige komfort var ved siden af ​​punktet. Guddommelig ret krævede, at monarker frembragte en guddommelig autoritet ved hele tiden at sidde stift og oprejst uden at lægge sig ned eller ligge ned (som romerne var berømt for).



I dag lever vi i en tid, hvor en autoritær ledelsesstil i stigende grad er på mode. Selvom Oval Office helt sikkert projekterer POTUS 'autoritet, er designet mere antydende for en administrerende direktør end en guddommelig hersker. I betragtning af hans fetichisering af alt barok, ville det ikke have været så overraskende, hvis Trump havde installeret en gylden trone med en kongelig T et sted i Det Hvide Hus (måske pressemødet?). Alligevel er hverken Trump, Putin, Erdogan eller Xi afhængige af troner for at projektere deres autoritet og foretrækker mere afslappede billeder, der forstærker deres forbindelse til almindelige mennesker. I dag tager vi det for givet, at magt og privilegium skal komme med langt større brugervenlighed, hvad enten det er gennem det bløde design af en virksomhedsfly eller en $ 1.000+ smartphone.

[Foto: Carolyn Kaster/AP/Shutterstock]

Hvornår skiftede dette mod komfort og lethed, da symboler på magt og privilegium begyndte?



Ifølge teknologihistorikeren Edward Tenner , kan det spores tilbage til fransk royalty i 1700 -tallet. Ingen detaljer blev overladt til tilfældighederne i designet af det massive palads i Versailles, hvor hvert element i interiøret blev hævet til kunstniveau. Dette resulterede i en eksplosion af overdådige nye designs til møbler og siddepladser, hvor hvert værelse blev omhyggeligt kurateret omkring det kongelige hofs sociale dynamik. I dette miljø var den franske konge den eneste person, der havde tilladelse til at sidde i en polstret lænestol. Medlemmer af hans kongelige følge fik noget mindre komfortable armløse stole, med rygløse afføring til adel i lavere stående og upolstrede foldbare afføring til de mindste skikkelser i hoffet, ifølge Tenner: Frankrigs konger ville pålægge aristokratiske vilje deres vilje parlamenter, mens de læner sig tilbage i en formel ceremoni kaldet retfærdighedens seng , men pointen med monarkens lethed var at dramatisere hans magt over de samlede siddende, stående og endda knælende emner.

Den sociale orden blev kodet ind i møblernes design, med komfort som nøglebetegnelsen på privilegium - frem for den stive formalitet fra tidligere kongelige troner. Hvis Tyrion Lannister skulle indtage tronen og herske over Westeros ved en eller anden mærkelig skæbnesving, er det let at forestille sig, at han projekterer sin autoritet på en lignende afslappet måde, måske med en generøs bæger vin i hånden hele tiden.

[Foto: Flickr -bruger Jean-Pierre Dalbéra ]

I dag er brugervenlighed blevet en kerneegenskab, vi forventer af en førsteklasses oplevelse. Folk vil betale mere for produkter og tjenester (som Apples), der tjener vores behov og forstærker vores følelse af privilegium og komfort, selv på andres bekostning (som i tilfælde af Uber -chauffører).

Fra førsteklasses troner til La-Z-Boys

Den bedste analogi til en moderne trone kan være de stadig mere mammut, fladt sæder på internationale flyvninger. Få oplevelser i dag forstærker en stærkere følelse af privilegium (eller manglen på det) end ritualet med at parade gennem første klasse på din vej til de stadig mere trange sæder i styre. Faktisk har udformningen af ​​økonomisæder mere tilfælles med middelalderens troner - hvilket tvinger beboerne til en stiv, opretstående kropsholdning i lange perioder - end det teknologiske og design undrer sig i første klasse.

[Foto: Lufthansa]

herre undertøjspose til bolde

Flyselskabers siddepladser er blevet berørt af mange førende industridesignere, herunder Walter Dorwin Teague i 1940'erne, Henry Dreyfuss i 1950'erne (den første der betragtede dem som apparater, ikke møbler) og Hartmut Esslinger , der arbejdede med Lufthansa i 1990'erne.

Men designet af moderne, justerbare flysæder har en arv, der strækker sig tilbage længe før fremkomsten af ​​industrielt design i begyndelsen af ​​det 20. århundrede. Justerbare mekaniske siddepladser blev oprindeligt udviklet til at støtte handicappede, men i det 16. århundrede blev det også vedtaget af aldrende monarker som dronning Elizabeth og kong Philip II af Spanien. Kong Philip havde en invalides justerbare lænestol konstrueret specielt til sin komfort, med quiltet polstring, en fodstøtte og skraldebøjler med tænder for at justere hans kropsholdning fra opretstående til fuldt tilbagelænet. Det er den slags trone, som Robert Baratheon måske havde bestilt, hvis han havde overlevet den skæbnesvangre vildsvinjagt i den første sæson.

Disse mekaniske innovationer gjorde det til masseproduktion under den industrielle revolution for at øge arbejdernes produktivitet. Den mest kendte producent markedsførte sine produkter under den passende navn Do/More Health Chair. Ud af disse opfindelser opstod uden tvivl det mest rentable møbel i historien, La-Z-Boy hvilestolen. Reclina-Rocker blev introduceret i 1961 og kombinerede de mest populære former for bevægelsesjusteret komfort med en væskemekanisme dækket af 40 separate patenter. La-Z-Boy hvilestolen blev hurtigt det ultimative symbol på hjemlig komfort, succes og privilegium for den stereotype middelklasse amerikanske mandlige forsørger. På sit højeste siges La-Z-Boy hvilestole at være i mere end 25% af amerikanske husstande og tilbydes i 50.000 kombinationer af stil og stof.

[Billede: CSA Images/Getty Images]

Den usandsynlige eksplosion af mekaniske siddepladser bærer et kendetegn ved brugervenligt design: Nogle af de mest succesrige og innovative produkter kommer ikke fra at fokusere på almindelige mennesker, men ved at designe til specialiserede behov (ikke ulig Bran Starks). Vi behøver kun at se til Pellegrino Turri og skrivemaskinen, Alexander Graham Bell med telefonen, og Vint Cerf og e -mail efter opfindelser, der startede med handicappedes behov i tankerne, men som til sidst hjalp os alle. Eller overvej den nu allestedsnærværende Aeron-stol, der er tættest på en moderne trone på den moderne arbejdsplads. Aeron kom ikke ud af en undersøgelse om komfort på arbejdspladsen og brugervenlighed. Det stammer snarere fra et forskningsprojekt om åndbare netstrukturer, der ville forhindre liggesår blandt ældre.

[Foto: Herman Miller]

Vi har en tendens til at tænke på brugervenligt design som et produkt af den digitale tidsalder-det enestående resultat af Steve Jobs ønske om at integrere computing problemfrit i millioner af liv. Faktisk var Apple det første tech-selskab, der placerede brugervenlighed i centrum for sit værdiproposition. Men historien om brugervenligt design er meget rigere og mere varieret end det, som illustreret ved det enkle eksempel på siddepladser, en teknologi så menneskelig og allestedsnærværende, at den ofte falmer i baggrunden for vores liv.

Selvom siddepladser kan virke for grundlæggende til selv at blive omtalt som en teknologi, kan det antage mange forskellige former i hænderne på en designer, fra trone til husholdningsapparater til rehabiliterende apparater. Men meget af denne historie er skjult. Når vi kun fokuserer på rollen som brugervenligt design i moderne teknologi, ignorerer vi århundreders transformative ideer, der fortsat præger den måde, vi lever, arbejder og spiller på i dag.

Robert Fabricant har arbejdet i spidsen for brugervenligt design i mere end 25 år for organisationer som Microsoft og Frog. Han er medstifter af Dalberg Design , en unik praksis fokuseret på social indvirkning med designteams i London, Mumbai, Nairobi og New York og en finalist for Fast Company’s Årets selskab, der ændrer verden . Brugervenlig: Hvordan de skjulte designregler former vores måde at leve, arbejde og spille på af Cliff Kuang med Robert Fabricant (FSG) udkommer i november i år. Du kan følge ham videre Twitter .