Hvad gjorde Steve Jobs så fantastisk?

Steve Jobs var ikke ingeniør eller designer. Men han var en af ​​de største brugere af teknologi nogensinde, og det gjorde hele forskellen.

[Apples visionære medstifter, Steve Jobs, døde i går. Denne historie blev skrevet efter hans fratræden i august. - Red.]



I kølvandet på Steve Jobs fratrædelse, lad os overveje den største beslutning, han nogensinde har taget. Det skete ikke i en garage i Cupertino, svedende med Steve Wozniak, da de drømte en computer til den almindelige mand. Eller i et konferencelokale, som ledere fortalte ham, at ingen nogensinde ville betale $ 500 for en bærbar musikafspiller. Eller i et andet konferencelokale, som nye ledere fortalte ham, at ingen nogensinde ville betale $ 400 for en mobiltelefon. Det var snarere i en støvet kælder på Apple campus.

Jobs var for nylig kommet tilbage til virksomheden, efter en 12-årig afskedigelse, der arbejdede for to af hans egne startups: NeXT, der lavede ultra-high-end computere, og Pixar. Han tog en rundtur i Apple og blev fortrolig med, hvad virksomheden var blevet i årene, siden han forlod. Det må have været et ædruende, endda grimt syn: Apple var ved at dø af Microsoft, IBM, Dell og en række konkurrenter, der gjorde, hvad Apple gjorde, kun billigere, med hurtigere processorer.



Hans turné bragte ham endelig til arbejdsbordet hos en designer, der var klar til at stoppe efter bare et år på jobbet og faldt midt i en stak prototyper. Blandt dem var en monolitisk skærm med en dråbesvind, som formåede at integrere alle en computers tarme i en enkelt pakke. I den kælder så Jobs, hvad mellemledere ikke gjorde. Han så fremtiden. Og næsten med det samme fortalte han designeren, Jonathan Ive, at de fra nu af ville arbejde side om side på en ny linje.



Steve Jobs er muligvis ikke den største teknolog eller ingeniør i sin generation. Men han er måske den største bruger af teknologi til nogensinde at leve, og det var Apples store lykke, at han tilfældigvis også var virksomhedens grundlægger.

englenummer 777

De computere, Ive og Jobs arbejdede med, blev naturligvis iMac - et stykke hardware designet med et hidtil uset brugerfokus, helt til håndtaget ovenpå, hvilket gjorde det let at trække ud af kassen. (Det er det gode ved håndtag, fortalte jeg Hurtigt selskab i 1999. Du ved, hvad de bruges til.) Og selvom det virker nedladende at sige, at Jobs største øjeblik var at finde en anden, der var fantastisk, så er det ikke. Det eneste øjeblik i kælderen med Ive fortæller dig meget om, hvad der gjorde Steve Jobs til den mest indflydelsesrige innovator i vores tid. Det viser dig evnen til at se et firma udefra, snarere end inde som en linjechef. Han så ikke proto iMac som et ansvar eller en boondoggle. Han så noget, der simpelthen var bedre end det, der var gået forud for det, og han var villig til at gamble baseret på dette instinkt. Det krævede en evne til først og fremmest at tænke som en, der lever med teknologi frem for at producere den.

Folk siger ofte, at Job først og fremmest er en stor teknologiforklarer - en karismatisk, åbenhjertig sælger, der er i stand til at bøje dem omkring ham til et realitetsforvrængningsfelt. Men karisma kan bøjes til alle mulige formål. Disse formål kan meget vel være asinine. Så hvad giver hans klartalende sådan kraft? Han taler altid om, hvor vidunderligt det vil være brug noget, for faktisk at leve med det og holde det i dine hænder. Hvis du lytter til Steve Jobs præsentationer gennem årene, stammer han ikke som skaberen af ​​et produkt så meget som dets allerførste fan - den første person til at fordøje dets muligheder.



Selvfølgelig, når Steve Jobs har lyst til sig selv som hovedskaberen, opstod der ofte katastrofale fejl. Hans instinkter var ofte forkerte. For eksempel var hans meget ballyhoede Apple Cube, der faktisk var en efterfølger til NeXT -terningen, han havde udviklet under sin Apple -pause, en $ 6.500 dud. Han var også åbenlyst foragtet over for internettet i slutningen af ​​1990'erne. Og før hans pause fra Apple, i 1985, var hans indblanding og mikrostyring kommet ud af kontrol. Men årene væk hjalp ham angiveligt med at begynde at afstå fra flere ansvar til andre og blive mindre af en teknologifreak og mere af en brugeroplevelse. En reporter, der spurgte Jobs om de markedsundersøgelser, der gik ind på iPaden, blev berømt fortalte Ingen. Det er ikke forbrugernes opgave at vide, hvad de vil. Hvilket ikke betyder, at han ikke tænker som en forbruger - han tænker bare som en, der står i den nærmeste fremtid, ikke i den seneste tid. Han er en fokusgruppe på én, den ideelle Apple -kunde, to år ude. Som han fortalte Inc. magasin i 1989 , Du kan ikke bare spørge kunderne, hvad de vil have og derefter prøve at give dem det. Når du får det bygget, vil de gerne have noget nyt.

Folk reducerer også ofte Jobs succes til en hensynsløs perfektionisme, som nogle gange fik ham til at skrotte et produkt, simpelthen fordi det ikke føltes rigtigt, eller fordi nogle mindre funktioner som en tænd / sluk -knap eller en startskærm virkede buggy og uløst. (Berømt slog han igennem tre prototyper af iPhone i 2007, inden den sidste bestående mønster; han berated også Ive tidligt over detaljerne i USB -porten i den første iMac.) Men det kommer heller ikke til det. Et nærsynet fokus på detaljer kan let ødelægge lige så meget værdi, som det skaber: Tænk bare på det antal gange, du har siddet igennem et møde med en chef, der harpede på detaljer og dræbte et projekt, før du nogensinde havde en chance for at forklare, hvad det er kunne være.

[Mac Bashful, en proto -tablet, som Jobs bad Frog Design om at håne i 1983.]



[Den glemte Mac Professional, der forudgjorde en integration af alle dine produktivitets -gadgets.]

Det er næsten sikkert, at Jobs har dræbt langt flere gode ideer, end han nogensinde lod leve - det er der 313 patenter under hans navn dækker alt fra emballage til brugergrænseflader. Men dem, der overlevede, opvejede alt det andet, simpelthen fordi hans fokus konstant var på, hvordan det ville være at komme til et nyt produkt rå, uden coaching eller præsentation, men simpelthen som en dum, underlig ny ting. Igen er det en evne til at se tidligere interne debatter og til at se på et potentielt produkt med en brugers friske øjne frem for en skaber.

Måske skjuler det bedste eksempel på dette sig og er en grundlæggende del af ethvert Apple -produkt. I hele 1970'erne til 1990'erne, hvis du nogensinde åbnede en ny gadget, var det første, du nogensinde stod over for, at finde ud af, hvordan den forbandede ting fungerede. For at løse det skulle du vade gennem bunker af instruktionsmanualer skrevet på en ingeniørs fremmede engelsk. Men en sjov ting skete med iMac: Hvert år efter blev Apples instruktionsmanualer tyndere og tyndere, indtil der endelig ikke er nogen i dag. Antagelsen er, at du vil være i stand til at rive æsken op og straks begynde at lege med dit nye legetøj. Se bare en 3-årig lege med en iPad. Du ser et lille barn, der forstår, hvordan en af ​​de mest avancerede teknikker på planeten fungerer. På næsten ingen tid i historien har det nogensinde været muligt. Det var bestemt ikke, da de første hjemmecomputere blev introduceret, eller de første tv -fjernbetjeninger eller de første radioer. Og det var noget, han kørte efter, hele sin karriere. Igen fra 1989, Inc. spurgte ham , Undrer du dig nogle gange over den effekt, du har haft på menneskers liv? Og Jobs sagde: Der er nogle øjeblikke. Jeg var på en folkeskole lige i morges, og de havde stadig en flok Apple II'er, og jeg kiggede lidt over deres skuldre. Derefter får jeg breve fra folk om Mac'en, der siger: 'Jeg havde aldrig troet, at jeg kunne bruge en computer, før jeg prøvede denne. & Apos;

Der er dog en afgørende faktor, som Steve Jobs ikke kunne kontrollere: Timing. Alligevel var det perfekt for ham. Han blev født lige i tide til at blive grundlægger af den personlige computerbevægelse. Men han var også stadig ung nok til, at han i 1997 kunne lede, mens hans egen fornemmelse af en computers potentiale endelig kunne bære frugt.

Gennem 1980'erne og 1990'erne blev computere solgt på deres hastighed og funktioner. Dette var fødselsperioden for computere, da deres muligheder bare blev begrænset. Men i 2000 var alle disse stort set blevet commoditized - det var ikke længere ligegyldigt, hvor hurtig en computer var, da grundlæggende spørgsmål om brugervenlighed og integration blev så presserende. Tænk bare tilbage til datidens Windows-maskine: Hvad betød hastighed, hvis du ikke engang vidste, hvad alle menuerne betød, eller hvis du blev ramt af en eller anden underlig fejl, der blinkede pop op-vinduer på dig, hver gang du klikker med musen?

ellen degeneres on you tube

Før 1997 var Job forud for sin tid. De computere, han lavede, var overpris til markedet, fordi han mente, at brugervenlighed var vigtigere end kapacitet. Men da computere nåede modenhed og blev en funktion i ethvert hjem, blev hans besættelser mere relevante for markedet. Og faktisk var mange af Apples nylige signaturprodukter, såsom iPad eller iPhone, baseret på produkter, der først blev udtænkt i 1990'erne eller endda i 1980'erne - de måtte bide deres tid.

[Billede af 37Prime ]

Alt dette betyder ikke, at Steve Jobs har været Apples eneste voldgiftsdommer: Han har angiveligt et stort øje for talent. Desuden har han lært hele sin organisation at spille inden for produktgenerationer frem for kun produktintroduktioner: Apple-designere siger, at nu skal hvert design, de opretter, præsenteres sammen med en mock-up af, hvordan det design kan udvikle sig i det andet eller tredje generation. Det skulle sikre Apples fortsatte succes i så længe som et årti. Men det er ikke helt klart, at alle andre kan svare til hans talent for at kunne se Apples produkter udefra fra en bruger. Tim Cook, hans salvede efterfølger, beviste sit værd ved at totalrenovere Apples produktionsprocesser og forsyningskæde. Det talent er afgørende for driften af ​​virksomheden og har øget Apples overskud med utallige milliarder. Men at kunne bryde nuancerne ved indkøb er det stik modsatte af at være et brugervenlighed: Cooks karriere er stort set brugt på at fokusere på netop de ting, forbrugeren aldrig ser.

Har Cook en intern produktkritiker, der kunne stå i Jobs sted? Vil Cook have et så tæt samarbejde med Ive som Jobs? Vil jeg overhovedet blive? Og skabte Steve Jobs en hel organisation, der delte hans bekymringsbalance-for back-end ja, men først og fremmest til brugbarhed? Den største risiko er, at Apple har taget for givet, at dets overlegne design skulle kræve en prispræmie. Det kan lulle dem til at tro, at Apple er fantastisk frem for sine produkter. Men Apple har hele tiden kun været så god som sin sidste sindssygt store ting.