Hvorfor 'Breaking Points with Krystal and Saagar' blev nr. 1 politisk podcast på en uge

Ligesom 'Crossfire' i årtusinder, men frigjort fra etableringsmedier, tapper Ball og Enjetis nye show tørsten efter indiepolitiske perspektiver.

Hvorfor

Podcast -diagrammerne fik en usandsynlig trouncing i denne uge, fra lydversionen af netop lanceret politisk talkshow, Brydepunkter med Krystal og Saagar .



Hvad gør denne sejr over toppe som The Daily , Ben Shapiro Show , og Under Save America usandsynligt er Brydepunkter ’ total uafhængighed - både hvad angår store mediestøttere og tilsyneladende partipolitiske dagsordener. Værter Krystal Ball og Sagar Enjeti var overbeviste om, at en enhedsbillet af troværdige ekspertfolk fra hele kløften kunne styre et stort publikum, selv uden imprimatur eller budget for en etableret publikation. Markedet har hurtigt vist dem rigtige.

Hvad laver vi her? Vi vil få folk til at hade hinanden mindre og hader den herskende klasse mere, siger Enjeti øverst i premiere -afsnittet og opsummerer kortfattet showets præmisser.



Han og hans cohost er velegnede til missionen. Ball er en tidligere MSNBC -ekspert, der var for venstreorienteret for netværket, mens Enjeti er den populistiske Tucker Carlson-protégé, der var for anti-Trump til The Daily Caller . Sammen var de vært Bakkerne internet morgen show, Stigende, i de sidste to år ved at få fat i nok seere til at indgå en bogaftale lige i tide til præsidentvalget. (Sandt i form, Populistens guide til 2020 er sandsynligvis den eneste bog, der eksisterer, som både Carlson og Nina Turner .)



I slutningen af ​​maj meddelte Ball og Enjeti, at de skulle af sted Stiger og Bakken at bygge noget eget. De ville have et velproduceret internetmorgenprogram (og podcast), der ikke blev holdt for enhver virksomheds interesser, som de ser som ødelæggelsen af ​​de fleste, hvis ikke alle, store mediesatser. Det resulterende publikumsfinansieret Brydepunkter var allerede en succes, da den blev lanceret mandag den 7. juni. Værterne havde tidligere annonceret, i en svimmel velkomstvideo , 40.000 abonnenter på YouTube -kanalen i løbet af kun de første to dage efter showets annoncering. I fredags var de oppe på 285.000.

Mere end den seneste udvikling af det Crossfire format , showet rammer som en positiv version af hestesko teori , den statsvidenskabelige idé om, at yderst til venstre og yderst til højre til sidst kommer til at ligne hinanden. Ball og Enjeti ønsker at hjælpe deres ikke-overlappende fans med at se forbi deres forskelle og fokusere deres vrede på de kræfter, der sætter dem mod hinanden-nemlig efter deres vurdering, etablissementet-frem for at kæmpe hver enkelt kulturkrigskamp, ​​der foreviger dette division.

De to sider rykker lejlighedsvis på showet. Ball vil ramme Enjeti med en Jeg ved ikke, at jeg virkelig køber det efter en af ​​hans sider, og han vil give hende et blik sidelæns efter en af ​​hendes. De deler naturligvis en gensidig respekt, dog sammen med et laserfokus på deres fælles mål.



Så omhyggeligt som de må have planlagt udrulningen, kunne parret næppe have valgt en bedre nyhedsuge til det. Præsident Obama undgik at besvare de fleste spørgsmål i et interview med Jødisk insider lige før lanceringen, hvilket giver Ball og Enjeti rigelig undskyldning for at lufte deres problemer med den tidligere øverstkommanderende. Jeff Bezos, en anden offentlig person, der har tjent værternes gensidige foragt, hjalp med at give to forskellige rants i denne uge - først med sin Blue Origin mission til rummet , muligvis kl skatteydernes regning , og derefter med ProPublica's IRS bombe historie, som viste, hvor lidt Bezos og tre andre milliardærer betalte skat i løbet af det sidste årti. Sidstnævnte historie indeholdt også et ideelt talepunkt for at forene værternes tilsyneladende brudte publikum: det faktum, at Biden -administrationens svar på det var et rasende løfte om. . . finde kilden til IRS -lækagen , snarere end at korrigere eller endda afhjælpe den økonomiske ubalance, den udsættes for. Denne optagelse er præcis, hvor progressive og konservative interesser mødes, og værterne bruger den til at skære igennem den kulturelle sump og nå et bredt publikum af usandsynlige sengekammerater.

De giver også den ulige smule kredit til mennesker og organisationer, som hverken værtsunderstøtter det mindste. Når Ball taler om sidste uges obduktion af Det Demokratiske Partis præstationer ved valget i 2020 , komplimenterer hun de datadrevne aspekter af rapporten, selvom den delvist blev genereret af den centristiske tænketank Third Way, inden hun råbte dens anekdotiske smæk til venstre. Imens forsvarer Enjeti kæmpet Florida-baserede geograf Rebekah Jones, som han har været stærkt kritisk over for og opfordrer senere republikanerne til at hjælpe med at bidrage til den aktuelle situation mellem Amerika og Kina, på trods af at de helt og aldeles prøver at knytte dem til demokraterne.

Den eneste potentielle svaghed hidtil er, at så meget som værterne foragter mainstream -medier for at være selektivt ukritiske for at hygge sig med magten, kan det samme siges om Brydepunkter . Glenn Greenwald, den uklassificerede bombekaster med et symbiotisk forhold til Fox News, var showets første gæst. Han kan være der for at lambast CNN -reporter Brian Stelters galt interview med Biden pressesekretær Jen Psaki, men Ball og Enjetis interview med Greenwald er lige så galt. Bold afviser en nylig Daily Beast berette om ham som et hitstykke, hvilket minimerer indholdet af dets argument, og Enjeti underskriver med absolut, Glenn, efter at Greenwald formår at forbinde mediesvaret til COVID-19 med. . . Russiagate, en af ​​hans go-to boksesække. Det er svært at forene tanken om et show, der ønsker, at folk hader hinanden mindre og giver en så fuldstændig tilslutning til en så konsekvent antagonistisk.



Samlet set ved udgangen af ​​den første uge, Brydepunkter scorer point ved at være det sjældne show, der risikerer lige at animere og modvirke sit publikum. Da en seer var tilbøjelig til at være mere enig med Ball, fandt jeg mig lejlighedsvis vente på en Enjeti -kommentar eller to, men det er lidt af pointen: Enhver omfattende kommentar bør få dig til at grine nogle gange og blive ved med at være mere. I et mediemiljø, der har tendens til at favorisere den mindst udfordrende afspejling af et publikums ideologi, er her et show, der ikke er bange for at udfordre flere målgrupper på én gang.