Ja, prisstigninger på YouTube TV stinker. Men bebrejd ikke YouTube

Tv -udbydere har altid været efterårets fyre for tv -netværks krav. Det er ikke anderledes i streamingtiden. Alligevel kunne billigere muligheder være på vej.

Ja, prisstigninger på YouTube TV stinker. Men bebrejd ikke YouTube

Svaret var alt for forudsigeligt tirsdag, da YouTube TV annoncerede sin største prisstigning nogensinde.



Efter at have tilføjet en lang række ViacomCBS -kanaler som MTV og Comedy Central og hævet priserne fra $ 50 pr. Måned til $ 65 pr. Måned, forsøgte YouTube at forklare på Twitter at det ikke var skyld i de højere omkostninger. Mens selskabet sagde, at det ville elske at tilbyde a la carte -pakker, hvor folk kun betaler for det, de vil, er det ikke tilladt at gøre det. De fleste netværk kræver, at vi medtager deres fulde portefølje af kanaler til abonnenter, hvilket øger den samlede pris på tjenesten, skrev YouTube.

Den forklaring gik ikke godt over for abonnenter.



Hej @YouTubeTV, du forvandler dig til det, jeg var begejstret for at flytte væk fra, en dyr kabelpakke med masser af kanaler, jeg ikke har brug for, men alligevel skal betale for, skrev en bruger .



Du er gået fuldt ud med 90'ernes kabel ved at lokke alle til $ 35 grundlæggende, og et par år senere betaler vi for alt det lort, vi aldrig ser, skrev en anden .

YouTube har dog ret. Den virkelige skyld for stadig højere priser ligger ikke hos tjenester som YouTube TV, men hos tv-netværk som ViacomCBS, der ikke er villige til at bryde deres kanaler op i mindre, mere fleksible pakker. Det er den samme dynamik, der gjaldt i kabeltiden, men det er også blevet værre gennem en række fusioner og opkøb, der har givet tv -netværk mere magt til at forhandle højere priser.

Som et resultat bliver streamingpakker som YouTube TV større, dyrere og mere homogene. Det ændrer sig ikke, før flere kunder melder sig helt ud.

hjemsøgt hus, hvor de rører dig

Fusionsmani og dens konsekvenser



De seneste prisstigninger for YouTube TV var forudsigelige for et år siden, da Viacom og CBS fusionerede til ViacomCBS. Et af fusionens mål var at øge gearingen i forhold til tv -udbydere , hvilket giver det kombinerede selskab en bredere distribution til højere priser.

Formålet med fusioner er ikke at give kunderne mere kontrol over deres tv -pakker. Det er for at få dem til at betale mere.

Fusionen havde tydeligvis indflydelse på YouTube TV, der indtil denne måned bar kanaler fra CBS, men ikke fra Viacom. Nu er det licenseringskanaler fra begge dele af det kombinerede selskab som en pakke - ligesom andre distributører har gjort - så kunderne skal betale for dem alle. Hvis YouTube havde ignoreret Viacom -kanaler som Nickelodeon og BET, ville det sandsynligvis også have været tvunget til at opgive CBS, og ingen kan lide at få kanaler taget væk.



Vi har set dette mønster afspille sig før i live tv -streaming. Efter at Discovery erhvervede Scripps Networks, begyndte tjenester som YouTube TV, Hulu Plus Live TV og FuboTV at tilføje Discovery -kanaler til deres lineups, hvilket øgede prisen omkring samme tid. Ingen af ​​disse tjenester ønskede at opgive populære Scripps -kanaler som HGTV og Food Network, så de accepterede endnu større bundter.

Sjældent ser vi dem nogensinde skubbe tilbage til det sted, hvor de siger: 'Okay, vi tager dette indhold ud af vores lineup, & apos; siger Dan Rayburn , en hovedanalytiker for Frost & Sullivan, der dækker streamingvirksomheden.

Disneys opkøb af det meste af 21st Century Fox sidste år har lagt lignende pres på tv -udbydere. I årevis har FuboTV modstod at bære Disney -kanaler på grund af omkostningerne og tabte endda FX- og National Geographic -kanaler i januar, efter at Disney købte dem som en del af sin Fox -aftale. I denne måned gav Fubo endelig slip og meddelte, at det vil tilføje Disneys kanaler i august sammen med en prisstigning på $ 5 pr. Måned. For at få plads i sit budget dropper det WarnerMedia -kanaler som TNT og CNN.

Alt dette hjælper med at forklare, hvorfor YouTube TV ikke kan gøre Viacom-kanaler valgfrie gennem tilføjelser eller premium-niveauer, som nogle brugere har anmodet om . Formålet med disse fusioner er ikke at give kunderne mere kontrol over deres tv -pakker. Det er for at få dem til at betale mere gennem alt-eller-intet bundling.

Urealistiske forventninger

Hvis der er nogen skyld at gå rundt for YouTube TV og andre live -tv -streamingtjenester, er det for de urealistiske priser, de satte i første omgang.

Mike Keyserling, COO for den sportsløse streamingpakke Philo , siger, at da DirecTV Now blev lanceret i 2016 med et bundt på $ 35 pr. måned, var det altid for godt til at være sandt. Selvom det ikke var den første live -tv -streamingtjeneste på markedet - den ære går til Sling TV, der ankom i 2015 - tilbød det et meget bredere udvalg af kanaler, herunder den lokale stationsdækning, som Sling manglede.

Det fik igen andre tjenester til at lancere til lignende priser. YouTube TV og FuboTV ankom i begyndelsen af ​​2017 for den samme pris på $ 35 pr. Måned som DirecTV Now, og Hulu med Live TV fulgte efter for $ 40 pr. Måned.

Det undervurderede indholdet så markant, at disse andre selskaber, der ønskede at komme ind i spillet, uanset om det var Hulu, YouTube TV eller Fubo, de alle skulle forsøge at undergrave prisen så godt de kunne, og de opererede med signifikant negativ margener, siger Keyserling.

Til sidst gik virkeligheden i gang. DirecTV Now, hvis lave priser altid virkede som en måde at tromle op for AT & T's opkøb af Time Warner, skårede kanaler og hævede priserne i begyndelsen af ​​2019. (Tjenesten hedder nu AT&T TV Now og starter kl. $ 55 pr. Måned.) YouTube TV, som allerede havde hævet sin pris til $ 40 pr. Måned, forhøjede priserne yderligere til $ 50 pr. Måned sidste år og nu $ 65 pr. Måned. Hulu hævede sine live -tv -priser fra $ 40 pr. Måned til $ 45 pr. Måned til $ 55 pr. Måned. FuboTV starter nu ved $ 60 pr. Måned. Sony, der havde drevet en live-streaming service kaldet PlayStation Vue, forlod forretningen helt efter flere af sine egne prisstigninger.

Selv det særligt prisbevidste Sling TV, der støt har stablet på flere kanaler fra flere netværk for at konkurrere med større bundter, har hævet priserne. Dens to basispakker koster nu $ 30 pr. Måned - eller $ 45 pr. Måned, når de kombineres - og det er uden et komplement af lokale kanaler.

Den nye pris afspejler nærmere, hvad disse kanaler faktisk koster at bære. Og fordi en håndfuld medieselskaber nu kontrollerer de fleste af de kanaler, folk vil have, er det for sent for tjenester som YouTube TV at slanke sig.

hvordan man er et geni

Du kan ikke argumentere med tal, siger Rayburn. Omkostningerne ved at licensere tjenesten kontra omkostningerne ved at betjene den, lave back-end-tjenesten, alt andet, taber du penge.

En gaffel i vejen

Et af de grundlæggende, ubesvarede spørgsmål om ledningsafbrydelse lige nu er, om tv-netværk overhovedet gider gemme pakken.

Millioner af husstande har allerede besluttet, at tv -bundter ikke er nødvendige - streaming eller på anden måde - i stedet vælger billigere tjenester som Netflix, gratis alternativer som Tubi, gratis tv fra en antenne eller slet ikke noget tv. Resultatet har været et vedvarende fald i det samlede antal betalings -tv -abonnenter.

Vanerne har lige ændret sig, og der er mindre tid til at se disse ting, siger Rayburn.

Det, vi bør have i USA, er, hvad alle andre har, hvilket er et bundt indhold, der ikke har sport.

Discovery CEO David Zaslav For at vende om på tingene kunne tv -netværk ændre deres holdning. I stedet for at tvinge kunderne til større bundter, kunne de tillade tjenester som YouTube TV at tilbyde mere fleksibilitet. Du kan forestille dig en pakke med bare lokale kanaler, nyheder og sport, eller en pakke uden sport overhovedet. Tv -netværk ville tjene færre penge på disse pakker, fordi de ville have færre samlede seere til transportgebyrer og annonceindtægter, men de vil muligvis beholde flere abonnenter samlet set.

Der er nogle tegn på, at netværkene vælger denne vej. Hulu har været udforsker ideen et stykke tid nu og YouTube siger det arbejder på at bygge nye fleksible modeller til YouTube TV -brugere.

Under et indtjeningsopkald i maj foreslog Discovery CEO David Zaslav også, at tv -netværk kan føle et vis pres for at slanke sig med sportsfrie tilbud til lavere priser. Han kaldte $ 20 om måneden Philo som et eksempel (Discovery er en investor i tjenesten). Men Philo, der i øjeblikket slet ikke tilbyder nogen kanaler fra NBCUniversal, Disney, Fox og WarnerMedia, mangler meget mere end bare sport.

Det, vi burde have i USA, er, hvad alle andre har, hvilket er et bundt indhold, der ikke har sport, der ville være meget overkommelig, sagde Zaslav. Og vi ville sandsynligvis se en meget hurtig vending i dette nummer af tab af abonnenter, for [i øjeblikket] siger vi, at det skal bruges for $ 80, tage det for $ 100 eller slet ikke tage det.

Alternativt kunne netværkene lade hele systemet gå ned og brænde. I stedet for at forsøge at gemme bundtet kan de måske køre om at opbygge deres egne individuelle streamingtjenester og tilføje mere indhold til f.eks. Disney Plus, ESPN Plus, HBO Max, NBC's Peacock og CBS All Access. I mellemtiden bliver folk, der bliver med betalings -tv -tjeneste - måske til sport eller til den ene kabelkanal, de ikke kan overskue at leve uden - hængende med højere priser.

YouTube TVs nye aftale med ViacomCBS og FuboTVs aftale med Disney tyder på, at TV -netværk endnu ikke har trukket sig af det spor. Philos Keyserling siger, at han ikke har observeret meget af en holdningsændring blandt tv -netværk.

Det føles stadig som om tøjlerne strammes, og folk går ind i disse silede direkte til forbrugerprodukter, siger han. Jeg tror med tiden, at det kommer til at ændre sig.

Forvent bare ikke, at der sker ændringer ved at råbe på YouTube TV og skifte over til et andet stort bundt med en lignende række kanaler. Du sparer måske lidt penge med Hulu Plus Live TV, AT&T TV Now eller endda FuboTV, men alle disse veje fører tilbage til det samme sted.

For flere snorskærende nyheder, tips og indsigt, tjek Jared's Cord Cutter Ugentligt nyhedsbrev .